Ухвала суду № 79402460, 25.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6878/18

УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області протиправною;

- зобов’язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано 5-денний термін на усунення недоліків позову та вказано, що недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову (з копією відповідачу).

21 січня 2019 року до суду за вх.№2144/19 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з належним чином оформленим адміністративним позовом (з копією сторонам) з належним чином посвідченими додатками. Так у позовній заяві позовні вимоги викладені в такій редакції:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо неприйняття висновку про призначення одноразової грошової допомоги у зв’язку з отриманням захворювання - протиправною;

- зобов’язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не у повному обсязі усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п.п.2,3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Таким чином, законодавством розмежовано поняття «дії» та «бездіяльність» суб’єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Дії суб'єкта владних повноважень, натомість, це активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може виражатись, як приклад, у певних рішеннях, актах, листах тощо (тобто мати певне матеріальне вираження), які негативно впливають на права, свободи, інтереси фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання суб’єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб’єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб’єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві просить суд визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо неприйняття висновку про призначення одноразової грошової допомоги у зв’язку з отриманням захворювання протиправною.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач 22 листопада 2018 року направив позивачу лист №14/1-220, яким зазначив, що підстав для нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського відсутні, тобто відповідачем було здійснено дії щодо відмови позивачу у виплаті спірної грошової допомоги.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду позовну заяву із уточненими позовними вимогами.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви з з позовними вимогами, приведеними у відповідність до вимог ст.5 КАС України (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко