Рішення № 79402392, 25.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6655/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одесі у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду Одеської області за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно, зобов’язання ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одесі здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до довідки апеляційного суду Одеської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 31.07.2018 р. № 383 та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що постановою Верховної Ради України № 788-VІІІ від 12.11.2015р. його було звільнено з посади судді апеляційного суду Одеської області у відставку відповідно до п.9 частини 5 ст. 126 Конституції України та відповідно наказом голови апеляційного суду Одеської області від 24.11.2015р. було звільнено з займаної посади судді та виключено із штатного розпису. Позивач пояснив, що постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/25220/15а від 28.12.2015р. зобов’язано управління Пенсійного фонду призначити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання судді, у відповідності до грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру відповідно довідки апеляційного суду Одеської області про заробітну плату, починаючи з 11 грудня 2015 року. ОСОБА_1. зазначив, що 27.09.2018р. він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці апеляційного суду Одеської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 31.07.2018р. №383 та листом № 518/М-11 від 16.10.2018р. відповідач надав ОСОБА_1 відповідь про те, що новий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці буде нараховано з 01.08.2018р., а не з 01.01.2018 р., як був проведений перерахунок суддівської винагороди всім суддям апеляційного суду Одеської області, що підтверджено листом апеляційного суду Одеської області від 12.10.18р №630. Позивач, посилаючись на положення Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», Закону України «Про Державний бюджет України на 2017рік» вважає, що з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 грн., а тому, саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці. У зв'язку з викладеним та посилаючись на те, що, на думку позивача, відповідачем свавільно витлумачено норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та протиправно відмовлено у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, на підставі довідки апеляційного суду Одеської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 31.07.2018р. № 383, за період з 01.01.2018 р. по 31.07.2018 р., позивач вважає, що наявні підстави для задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

11.01.2019р. до суду від ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1, згідно якого відповідач не погоджується із вказаною позовною заявою, зазначивши, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці здійснювався з 01.08.2018р. у зв'язку з набранням чинності 22.07.2018р. Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і(або) суміжних прав» від 15.05.2018р. №2415. Так, Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і(або) суміжних прав» внесено зміни, зокрема, до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016р. №1774-VIIІ. Відповідач, посилаючись на ч.1 ст.58 Конституції України, зазначив, що позивачу правомірно було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018р. Крім того, Пенсійний фонд не погоджується із позовною заявою ОСОБА_1, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду із порушенням шестимісячного строку на звернення, передбаченого КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Верховної Ради України від 12.11.2015р. №788-VIII звільнено з посади судді апеляційного суду Одеської області Мастюк Петра Івановича у відставку.

Як встановлено судом та не заперечувалось відповідачем у відзиві від 11.01.2019р., ОСОБА_1. звернувся до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі із заявою від 27.09.2018р. про проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018р. Разом із вказаною заявою від 27.09.2018р. до Пенсійного фонду було надано довідку Апеляційного суду Одеської області №383 від 31.07.2018р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка була видана ОСОБА_1 (а.с.14).

ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі повідомлено що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці здійснювався з 01.08.2018р. у зв'язку з набранням чинності (22.07.2018р.) Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і(або) суміжних прав» від 15.05.2018р. №2415 та що відсутні підстави для перерахунку згідно заяви від 27.09.2018р. (а.с.15).

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року

N 108/95-ВР умови розміру оплати праці суддів та членів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, працівників її центрального апарату і територіальних органів визначаються законом.

Згідно ч.4 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. N 1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Частиною 1 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці нерозривно пов'язаний із розміром суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Єдиною підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання є зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

За приписами п.3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016р. N 1774-VIII мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року. Згідно з п.1 розділу ІІ вказаного Закону, Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.

Відповідно до довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №383 від 31.07.2018р., яка видана ОСОБА_1, станом на 01.01.2018р. його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного грошового утримання суддям у відставці складає 36502,77грн. (а.с.14).

Статтями 58,64 Конституції України визначено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Конституційний Суд України у рішенні від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 зазначив, що конституційний принцип незалежності суддів забезпечує важливу роль судової гілки влади в механізмі захисту прав і свобод громадян та є запорукою реалізації права на судовий захист, передбаченого статтею 55 Основного Закону України. Будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя та права громадян на захист прав і свобод незалежним судом, оскільки призводить до обмеження можливостей реалізації цього конституційного права, а отже, суперечить статті 55 Конституції України.

22.07.2018р. набрав чинності Закон України №2415-VIII від 15.05.2018 року «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав». Цим Законом внесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016р., зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри « 1600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

За таких обставини, дія цього Закону поширюється на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме починаючи з 01.01.2017 року.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Таким чином, оскільки з 01.01.2018р. посадовий оклад суддів встановлюється виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 грн., тому саме з цієї дати зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, необхідно проводити перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

З урахуванням зазначеного, оскільки з 01.01.2018р. відбулася зміна розміру складових суддівської винагороди суддів, а саме посадового окладу, отже є підстава для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці саме з 01.01.2018 року.

Тобто, бездіяльність відповідача у перерахуванні та виплаті позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду Одеської області у відставці за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року включно є протиправною, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м.Одесі у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду Одеської області за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що «принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії». З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Враховуючи викладене та те, що суд прийшов до висновку про протиправну бездіяльність відповідача у перерахуванні та виплаті позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду Одеської області у відставці за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов’язання Центральне об'єднання Управління Пенсійного фонду України у м. Одесі здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до довідки апеляційного суду Одеської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 31.07.2018 р. № 383 та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з квитанції №0.0.12201067752.1 від 21.12.2018р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 704,80грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 у повному обсязі, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду Одеської області за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно.

Зобов’язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова 4а) здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1(код ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), починаючи з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до довідки апеляційного суду Одеської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 31.07.2018 р. № 383 та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова 4а) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.(сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.