Вирок № 79402298, 25.01.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/5114/18

Номер провадження 1-кп/229/549/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Гонтар А.М. при секретарі Білик О.А.

за участі прокурора Коваленко П.Г.

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дружківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12018050260001130 від 24.10.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Друга Миколаївка, Советського району Курської області, громадянина України, базова загально-середня освіта, працюючого "Дружківська тепломережа" на посаді водія навантажувача, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15 КК України,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2018 року о 08 годині 00 хвилин у ОСОБА_3, який працював на підприємстві ПрАТ "Дружківський завод металевих виробів", знаходячись на території вказаного підприємства за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд.3, виник умисел на крадіжку цинкових виробів, що належать ПрАТ "Дружківський завод металевих виробів".

Того ж дня, 24 вересня 2018 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення цинкових виробів, ОСОБА_3, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, склав у акумуляторний відсік трактора МТЗ-80 держ. НОМЕР_1 цинкові вироби марки "ЦО" загальною вагою 121,88 кг. Після того, як ОСОБА_3 на даному тракторі прибув на контрольно пропускний пункт №1 з метою покинути територію заводу, при огляді транспортного засобу він був затриманий працівниками охорони ПрАТ "Дружківський завод металевих виробів", які виявили факт крадіжки цинкових виробів марки "ЦО" загальною вагою 121,88 кг, загальною вартістю 14007 грн. 67 коп.

Однак, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв"язку з тим, що він був затриманий працівникаим охорони ПрАТ "Дружківський завод металевих виробів".

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, винним себе у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, суду показав, що дійсно, вчинив злочин в період часу, місці та за обставин, зазначених в описовій частині вироку.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Винність ОСОБА_3 в скоєнні злочину при обставинах, встановлених цим вироком, повністю підтверджується наступними доказами.

Даний висновок суду підтверджується показаннями самого обвинувченого, представником потерпілого, протоколом проведення слідчого експеременту, висновком експерта № 2/20-1058 від 25 жовтня 2018 року.

Так представник потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 24 вересня 2018 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 на тракторі прибув на контрольно пропускний пункт №1 з метою покинути територію заводу, при огляді транспортного засобу він був затриманий працівниками охорони ПрАТ "Дружківський завод металевих виробів", які виявили факт крадіжки цинкових виробів марки "ЦО" загальною вагою 121,88 кг, загальною вартістю 14007 грн. 67 коп.

Показання представника потерпілого ОСОБА_2, дані під час судового засідання аналогічні показаннями обвинуваченого, даними в судовому засіданні, в ході відтворення обстановки і обставин справи.

При відтворенні обстановки і обставин події 26 жовтня 2018 роки підозрюваний ОСОБА_3 підтвердив свої свідчення, дані на досудовому слідстві і добровільно показав, де і яким чином він намагався зоволодіти майном підприємства, що підтверджується відповідним протоколом проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2018 року .

Згідно висновку експерта № 2/20-1058 від 25 жовтня 2018 року ринкова вартість шести злитків цинку в чушках марки "ЦО" загальною вагою 121,88 кг, станом на момент скоєння кримінального правопорушення могла становить 14007,67 грн.

Аналізуючи усі викладені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_3

При цьому спосіб скоєння злочину, поведінка обвинуваченого після здійснення злочину, свідчать про те, що в його діях спочатку мав місце прямий намір.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості, дані про його особу і здоров'я.

ОСОБА_3 на момент скоєння злочину не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не знаходиться, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря із діагнозом: сечокам"яна хвороба, за місцем проживання характеризується добре, працює, займається суспільно корисною працею (л.д. 121,123,125,127).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом"якшують відповідальність відноситься щире каяття.

Обтяжливих провину обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ст. 185 ч.1 КК України, що, за переконанням суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Представиком потерпілого ПрАТ "Дружківський завод металевих виробів" цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у сумі 429 грн. треба стягнути з ОСОБА_3.

Питання щодо речовиз доказів треба вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) гривень.

Речові докази у вигляді шісті злитків цинку - повернути представнику потерпілого ПрАТ "Дружківський завод металевих виробів".

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надруковано та підписано у нарадчій кімнаті 25 січня 2018 року.

Головуючий суддя А. Л. Гонтар