Ухвала суду № 79402096, 25.01.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2019 р. Справа № 480/34/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" (40030, м. Суми, вул. Покровська, 25) до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13) про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року позивач, публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Столичний", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області щодо непідготовки та неподання висновку для повернення Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Столичний" надміру сплаченого податку на прибуток підприємства в сумі 229980,50 грн та зобов’язання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області підготувати та подати до Державного казначейства України висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на прибуток Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Столичний" в сумі 229980,50 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/34/19 за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії (Номер категорії справи 111030100).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах