Ухвала суду № 79401795, 18.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6794/18

Провадження № 1-кс/202/45/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841, відповідно до якої скаржник просить зобов’язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, або іншу уповноважену особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 42018040000000841, негайно повернути ОСОБА_1 або уповноваженій нею особі тимчасово вилучене під час обшуку 08 листопада 2018 року майно.

18 січня 2019 року через канцелярію суду представник скаржника - адвокат ОСОБА_3, що діє на підставі договору № 2018/12/28-01 про надання правової допомоги від 28 грудня 2018 року, подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв’язку із тим, що органом досудового розслідування вилучене під час обшуку майно було повернуто, а тому потреба у розгляді скарги відпала.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне її не підтримання скаржником.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з’явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, та заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841, без розгляду.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар