Ухвала суду № 79401766, 25.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/331/19

УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса: 65012, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 17, РНОКПП НОМЕР_1)

до: Служби безпеки України (адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, код ЄДРПОУ 00034074, телефон: (044) 256 93 33, e-mail:sbu_cu@ssu.gov.ua)

про: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України «Про зміни в штаті санаторію «Одеса» Служби безпеки України» № 1598/ДСК від 14.09.2018 року;

визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України «Про призначення комісії про прийняття і здавання посади начальника санаторію-лікаря санаторію «Одеса» Служби безпеки України від 05.10.2018 року;

визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України по особовому складу санаторію «Одеса» Служби безпеки України щодо призначення ОСОБА_2 на посаду начальника санаторію-лікаря санаторію «Одеса» Служби безпеки України» від 14.09.2018 року;

визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України по особовому складу санаторію «Одеса» Служби безпеки України щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника санаторію-лікаря санаторію «Одеса» Служби безпеки України від 21.12.2018 року;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника санаторію-лікаря санаторію «Одеса» Служби безпеки України.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 161 КАС України, з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що позивач у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Позивач в поданому адміністративному позові просить скасувати наказ Голови Служби безпеки України «Про зміни в штаті санаторію «Одеса» Служби безпеки України» № 1598/ДСК від 14.09.2018 року; наказ Голови Служби безпеки України «Про призначення комісії про прийняття і здавання посади начальника санаторію-лікаря санаторію «Одеса» Служби безпеки України від 05.10.2018 року; наказ Голови Служби безпеки України по особовому складу санаторію «Одеса» Служби безпеки України щодо призначення ОСОБА_2 на посаду начальника санаторію-лікаря санаторію «Одеса» Служби безпеки України» від 14.09.2018 року; наказ Голови Служби безпеки України по особовому складу санаторію «Одеса» Служби безпеки України щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника санаторію-лікаря санаторію «Одеса» Служби безпеки України від 21.12.2018 року.

Строк звернення до адміністративного суду – це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно – правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність – це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Приписами ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з поданого адміністративного позову 22.10.2018 р. до КУ «МКЛ № 3 ім. професора ОСОБА_3 м. Одеси» прибули співробітники СБУ та ознайомили ОСОБА_1 з листом т.в.о. Голови СБУ від 25.09.18 р., наступного змісту:

«Повідомляю, що наказом Голови Служби безпеки України від 14.09.2018 року № 1598/АСК внесено зміни до штату Служби безпеки України, згідно з якою посаду начальника санаторію-лікаря (за трудовим договором) санаторію «Одеса» СБ України скасовано та введено нову посаду, яка може бути заміщена виключно військовослужбовцем, у зв’язку з чим вона не може бути заміщена цивільною особою.

З урахуванням зазначеного, попереджаю про зміну в організації праці, внаслідок яких надалі відсутні підстави для продовження з Вами трудових відносин на зазначеній посаді.

Відповідно до статті 49-2 Кодексу законів про працю України Вам можуть бути запропоновані інші посади, які б відповідали Вашому освітньо-кваліфікаційному рівню та набутому досвіду роботи. Слід зазначити, що відповідно до пункту 6 статті 36 КЗпП України, відмова працівника від продовження роботи у зв’язку зі зміною істотних умов праці є підставою для припинення трудового договору.

У разі неможливості подальшого працевлаштування в інших підрозділах Служби безпеки України попереджаю Вас про звільнення з роботи за пунктом 1 статті 40 КЗпП України з обов’язковим урахуванням вимог законодавства України через 2 місяці після ознайомлення з цим попередженням».

Прибувши на робоче місце, у кабінеті позивача знаходився ОСОБА_4 який, представився як начальник санаторію «Одеса».

Отже, днем виникнення підстав для звернення до суду є 22.10.2018 р., а днем завершення 23.11.2018 року.

Адміністративний позов зареєстрований 21.01.2019 р. за вхід. № 353/19.

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивач порушив встановлений приписами ст. 122 КАС України місячний строк, звернення до суду, та не дотримався обов’язку додати до позову заяву про поновлення цього строку з урахуванням факту, що оскаржувані накази датовані 14.09.2018 р. 05.10.2018 р. і фактично строк на їх оскарження сплив (порушений), оскільки прийняття наказів є підставами для звернення до суду.

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В свою чергу суд звертає увагу позивача на обов’язок визначений приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, а саме:

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 р. у справі № 907/50/16, зокрема вказав, що Позивна давність не є інститутом процесуального права і не може бути відновлена. Позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

В ухвалі від 22.01.2019 року по справі №360/2999/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність доведення позивачем та надання допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем заявлена вимога про визнання протиправним та скасування наказу Голови Служби безпеки України по особовому складу санаторію «Одеса» Служби безпеки України щодо призначення ОСОБА_2 на посаду начальника санаторію-лікаря санаторію «Одеса» Служби безпеки України» від 14.09.2018 року.

Особа звертається до суду з метою захистити у судовому порядку свого порушеного права або інтересу, які охороняються законом, при цьому вона повинна використовувати адекватний засіб захисту своїх прав, тобто такий засіб, який призведе до відновлення (захисту) порушеного права або інтересу.

Приписами ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Отже, заявлена вимога зачіпає права та обов’язки ОСОБА_2, у зв’язку із чим необхідно привести заявлений суб’єктний склад у відповідність до заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов, слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.