Ухвала суду № 79401735, 25.01.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 235/7205/18

ЄУН 235/7205/18

Провадження № 2-ві/226/1/19

У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Петуніна І.В. по справі за його позовом до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська архітектурно-будівельна компанія», Апеляційного суду Донецької області про визнання дій та рішень незаконними, забезпечення виконання рішень Європейського Суду з прав людини та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська архітектурно-будівельна компанія», Апеляційного суду Донецької області про визнання дій та рішень незаконними, забезпечення виконання рішень Європейського Суду з прав людини та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про відвід судді Петуніна І.В., який має розглядати дану справу і на даному етапі вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відвід, як вказує позивач, заявлено ним на підставі п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме, що суддя Петунін І.В. особисто зацікавлений в результатах розгляду справи на стороні органу державної судової гілки влади, порушує норми Конституції України та ЦПК України, порушує права позивача, є необ'єктивним та упередженим.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді Петуніна І.В., судом не встановлено жодних доказів на підтвердження обставин, про які вказує у заяві про відвід позивач, зокрема, щодо наявності заінтересованості судді Петуніна І.В. у результаті розгляду справи чи наявності інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Тому суд не вбачає підстав для відводу судді Петуніна І.В.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Петуніна Ігоря Владиславовича по справі за його позовом до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська архітектурно-будівельна компанія», Апеляційного суду Донецької області про визнання дій та рішень незаконними, забезпечення виконання рішень Європейського Суду з прав людини та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін