Ухвала суду № 79401709, 23.01.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2019 р. Р і в н е №817/1229/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник Рункевич І.В.;

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №817/1229/17 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений повністю.

09.01.2019 позивачу виданий виконавчий лист у вказаній адміністративній справі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

17.01.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 18.01.2019, заява про виправлення описки у виконавчому листі призначена до розгляду в судовому засіданні 23.01.2018 о 12:30год за участі сторін.

В судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні просив розглянути заяву відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності стягувача.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі №817/1229/17 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений повністю.

Визнаний протиправним та скасований наказ прокуратури Рівненської області від 17.07.2017 №568 «Про звільнення ОСОБА_2.» в повному обсязі.

Зобов'язано прокуратуру Рівненської області поновити ОСОБА_2 на посаді заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області з 18.07.2017.

Стягнуто з прокуратури Рівненській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.07.2017 по 27.08.2018 в сумі 270288,28грн. (з урахуванням податків та обов'язкових платежів).

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 29167,80грн. (з урахуванням податків та обов'язкових платежів) звернуто до негайного виконання.

09.01.2019 ОСОБА_2 виданий виконавчий лист у вказаній адміністративній справі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

17.01.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. До вказаної заяви позивач долучив копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, згідно з якою РНОКПП останнього є «НОМЕР_1».

Таким чином, після отримання вказаної заяви позивача, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 27.08.2018 було допущено описку в частині зазначення РНОКПП позивача, а саме: в абзаці одинадцятому резолютивної частини рішення замість «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_2».

18.01.2019, ухвалою суду виправлено не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року в адміністративній справі №817/1229/17 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зазначивши в абзаці одинадцятому резолютивної частини рішення РНОКПП ОСОБА_2 «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Частиною 1 статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В зв'язку з викладеним вище, суд уважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 09.01.2019 у справі №817/1229/17, зазначивши ідентифікаційний код стягувача «НОМЕР_1»

За наведених обставин, заява ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі від 09.01.2019 у справі №817/1229/17 належить до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №817/1229/17 задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 9 січня 2019 року у справі №817/1229/17, та вказати ідентифікаційний номер стягувача: «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.