Ухвала суду № 79401456, 25.01.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2019 р. № 400/96/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв,54001 про:визнання протиправним та скасування рішення від 04.01.2019 № 4801.5-113/48.1-19 про скасування посвідки на тимчасове проживання; визнання протиправним та скасування рішення від 09.01.2019 № 127 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Грузії; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Талібов Вахід (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (надалі - Управління або відповідач) від 04.01.2019 № 4801.5-113/48.1-19 про скасування посвідки на тимчасове проживання серії НОМЕР_1, виданої 12.07.2018 громадянину Грузії Талібову Вахіду;

визнати протиправним та скасувати рішення Управління від 09.01.2019 №127 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Грузії ОСОБА_1;

зобов'язання Управління поновити та повернути Талібову Вахіду посвідку на постійне проживання в Україні, що була скасована на підставі рішення від 04.01.2019 № 4801.5-113/48.1-19.

Представник позивача, одночасно з поданням позову, 10.01.2019, подав заяву про його забезпечення шляхом зупинення дії рішення Управління від 09.01.2019 № 127 та зобов'язання Управління повідомити органи Державної прикордонної служби України про зупинення дії цього рішення.

Ухвалою від 11.01.2019 суд частково задовольнив заяву представника позивача про забезпечення позову та зупинив дію рішення Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області від 09.01.2019 № 127 «Про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвалою від 11.01.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 18.01.2019.

Рішенням від 21.01.2019 суд частково задовольнив позовні вимоги, визнав протиправним та скасував прийняте 04.01.2019 Управлінням державної міграційної служби України в Миколаївській області рішення № 4801.5-113/48.1-19 про скасування посвідки на тимчасове проживання НОМЕР_2; зобов'язав Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області поновити та повернути Талібову Вахіду посвідку на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2, видану 12.07.2018. В задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Управління від 09.01.2019 №127 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Грузії ОСОБА_1 суд відмовив.

23 січня 2019 року представник Управління подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з тим, що рішенням від 21.01.2019 суд відмовив позивачу у визнанні протиправним та скасуванні рішення Управління від 09.01.2019 №127 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Грузії ОСОБА_1.

Ухвалою від 24.01.2019 суд призначив розгляд клопотання на 25.01.2019.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, представник позивача проти його задоволення заперечував.

Розглянувши клопотання представника Управління, суд зазначив таке.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення у справі від 21.01.2019 законної сили не набрало.

Згідно з частиною шостою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

У задоволенні позовної вимоги, за якою було вжито забезпечення позову (визнання протиправним та скасування рішення від 09.01.2019 № 127) було відмовлено, тому скасування забезпечення позову у вигляді зупинення дії цього рішення не відповідатиме нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись статтями 157, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статтей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна