Рішення № 79401449, 16.01.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/3278/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П..,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування висновку службового розслідування та наказів, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1Й.) до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 3 висновку «Службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим СКП ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1Й.» від 15.05.2018, яким прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за грубе порушення службової дисципліни;

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу ГУНП у Львівській області від 18.05.2018 № 1807, яким за грубе порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно - правових актів , що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вимоги п. 5 розділу 1, п. 1 розділу 2, Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 9.11.2016 р. № 1179, вимог п.п. 6.13, 6.14 розділу 4 Інструкції з організації реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 № 940, що виразилось у самовільному залишенні місця несення служби (приміщення ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області), для завдань не пов'язаних з діяльністю СОГ, на оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 -прийняте рішення накласти дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 5.06.2018 № 371 о/с, яким звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»(у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1;

- стянути з ГУНП у Львівській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до прийняття рішення по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом відповідача 05.06.2018 № 371 о/с позивача звільнено зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію». Вказаний наказ прийнятий на підставі наказу ГУНП у Львівській області 18.05.2018 № 1807, в п. 1 якого вказано, що позивачем вчинено грубе порушення службової дисципліни, а саме порушення вимог ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вимог п. 5 розділу 1 п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 09.08.2016 за № 1179, вимог п.п. 6.13, 6.14 розділу 4 Інструкції з організації реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 № 940, що виразилось у самовільному залишенні місця несення служби (приміщення ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області), для завдань не пов'язаних з діяльністю СОГ. Зазначає, що відповідно до висновку службового розслідування на нього накладено найважче дисциплінарненя стягнення – звільнення зі служби в поліції за самовільне залишення місця несення служби та відсутність більше трьох годин в приміщенні ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області. Вважає п. 3 висновку «Службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим СКП ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1Й.» та оскаржені накази протиправним та такими що підлягають скасуванню, оскільки залишення місця несення служби було погоджене з керівництвом та жодних негативних наслідків таке залишення не потягнуло.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, вказаних в позовній заяві та відповіді на відзив, просили позов задовольнити.

Ухвалою суду від 17.09.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.10.2018 суд ухвалив перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву від 18.10.2018 (вх. № 32987), у якому зазначає, що відповідно до п. 6.12 Розділу VI «Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події», затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012№ 940, СОГ чергують цілодобово. Відповідно до п. 6.13 під час чергування, працівники міліції, які входять до складу основної та додаткової СОГ, повинні перебувати у своїх службових кабінетах. Якщо кабінети розміщені на значній відстані від адмінбудівлі, де розташована чергова частина, - в кімнаті СОГ, а де вони відсутні, - в приміщенні чергової частини. Пунктом 6.14 передбачено, що працівники СОГ можуть відлучатись з місць постійного перебування лише з дозволу чергового: для вживання їжі (у межах адмінбудинку ОВС), на місця вчинення кримінальних правопорушень, до кімнати розгляду обставин з доставленими особами тощо. Членам СОГ забороняється відлучатись з місця постійного перебування для виконання службових завдань, не пов’язаних з діяльністю СОГ. Відповідно до п.2.2. час збору до виїзду основної СОГ становить до 5 хв. Отже, 22.03.2018 з 08.00 год. ОСОБА_1 перебував у складі СОГ та в силу вищевказаних норм зобов’язаний був бути у приміщенні відділу поліції, однак, самовільно, з вогнепальною зброєю, відлучився у період з 11 год. по 14.30 год. В цей час по вул. Поповича, м. Мостиська, він був затриманий працівниками СБУ за підозрою в отриманні неправомірної вигоди, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що стало можливим внаслідок тривалої відсутності на робочому місці останнього, а саме більше 3 год. Відлучення з місця несення служби поліцейського, який в подальшому був затриманий, призвело також і до того, що ОСОБА_1, який перебував у складі СОГ, дестабілізував нормальну роботу ОСОБА_4 Вважає, що видаючи оскаржені накази відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб чітко визначений законом.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 10.12.2018 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування висновку службового розслідування та наказів, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та поновлено такий.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 16.11.2006. З 01.12.2016 обіймав посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26.03.2018 № 1077 призначено службове розслідування.

Начальником Головного управління Національної поліції у Львівській області 15.05.2018 затверджено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1

Пунктом 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 18.05.2018 № 1807 «Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області за грубе порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно - правових актів , що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вимоги п. 5 розділу 1, п. 1 розділу 2, Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 9.11.2016 р. № 1179, вимог п.п. 6.13, 6.14 розділу 4 Інструкції з організації реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 № 940, що виразилось у самовільному залишенні місця несення служби (приміщення ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області), для завдань не пов'язаних з діяльністю СОГ, на оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.06.2018 № 371 о/с По особовому складу старшого лейтенанта ОСОБА_1 /006359/ оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, з 08.06.2018 звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Не погоджуючись із вказаними наказами позивач оскаржив їх до суду.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про Національну поліцію Поліцейський зобов’язаний:1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов’язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов’язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров’я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв’язку з виконанням службових обов’язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно з п. 4 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, до затвердження відповідним законом Дисциплінарного статуту Національної поліції України підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 за № 3460-ІV (далі - Дисциплінарний статут ОВС України).

Відповідно до положень ст.ст. 2, 5 Дисциплінарного статуту ОВС України, підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання ним службової дисципліни.

Згідно з ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Згідно з ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 25 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 № 230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за № 541/23073 (далі - Інструкція) службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з'ясування інших обставин.

Пунктом 2.1 розділу ІІ Інструкції встановлено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Згідно з пунктами 2.5, 2.6 розділу ІІ Інструкції підстави для призначення службового розслідування можуть міститися в службових документах осіб РНС, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих в установленому законодавством України порядку.

Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

За пунктом 8.3 Інструкції, в описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) РНС скоїла(и) дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв'язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім'я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв'язку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов'язки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом'якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

22.03.2018 до ГУ Національної поліції у Львівській області надійшла інформація про затримання працівниками УСБ України у Львівській області в порядку ст. 208 КПК України оперуповноваженого СКП ОСОБА_4 Яворівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 42018140400000089 від 19.03.2018, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.

26.03.2018 начальником ГУ Національної поліції у Львівській області винесено наказ № 1077 Про призначення службового розслідування та відсторонення від виконання службових обов’язків.

Згідно висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим СКП ОСОБА_4 ВП Яворівського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, установлено, що 22.03.2018 оперуповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, перебуваючи на службі в складі СОГ ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, самовільно залишив місце несення служби (приміщення ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області), та був відсутній протягом більше трьох годин, чим грубо порушив п.п. 6.13, 6.14 розділу VI Інструкції з організації реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 № 940, Присягу поліцейського, основні обов’язки поліцейського, передбачені ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, вимоги п. 5 розділу І, п. 1 розділу її, Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179.

Також, відповідно до висновку службового розслідування ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, та додатково опитати його не представилось можливості оскільки останній відмовився надавати письмові пояснення та наполіг, що надалі надавати пояснення не буде, про що складено акт від 21.04.2018 № 1372/13-2018.

Судом встановлено, що згідно розстановки нарядів на 22.036.2018, затвердженого начальником ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 заступив на службу о 08:00 22.03.2018 до 08:00 23.03.2018, отримавши вогнепальну зброю серії ІА № 3697 (а.с. 118).

Згідно пункту 6.12 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.10.2012 № 940 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.01.2013 за № 54/22586, (чинної на момент вчинення дисциплінарного проступку) СОГ (слідчо-оперативні групи) чергують цілодобово.

Під час чергування працівники міліції, які входять до складу основної та додаткової СОГ, повинні перебувати у своїх службових кабінетах. Якщо кабінети розміщені на значній відстані від адмінбудівлі, де розташована чергова частина, - в кімнаті СОГ, а де вони відсутні, - в приміщеннях чергової частини (п. 6.13 Інструкції № 940).

Відповідно до п.2.2 Інструкції № 940 час збору до виїзду основної СОГ, ОГ та інших нарядів становить до 5 хв.

Члени СОГ (основної та додаткових) можуть відлучатися з місць постійного перебування лише з дозволу чергового: для вживання їжі (у межах адмінбудинку ОВС), на місця вчинення кримінальних правопорушень, до кімнати розгляду обставин з доставленими особами тощо. Членам СОГ забороняється відлучатися з місця постійного перебування для виконання службових завдань, не пов'язаних з діяльністю СОГ (п. 6.14 Інструкції № 940).

Отже, оскільки слідчо-оперативні групи чергують цілодобово, позивач вважався таким, що з 08:00 22.03.2018 до 08:00 23.03.2018 несе чергування в СОГ.

Як встановлено службовим розслідуванням, у службовий час, а саме у період з 11 год., близько 30 хв. ОСОБА_1 перебував на нараді у ОСОБА_4 прикордонному загоні.

Факт перебував на нараді у ОСОБА_4 прикордонному загоні підтвердив позивач своїми поясненнями наданими у судовому засіданні.

Дана подія також, мала місце внаслідок неналежного рівня індивідуально-виховної роботи та відсутності належного повсякденного дієвого контролю за підлеглими, зі сторони начальника СКП ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5, який використав свого підлеглого працівника ОСОБА_1, який перебував у складі СОГ,- для виконання завдань не пов’язаних зі службою в СОГ, а саме виїзду на нараду у ОСОБА_4 прикордонний загін, довезення його до місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв’язку з чим на майора поліції ОСОБА_5 накладено дисциплінарне стягнення – сувора догана.

Окрім того, згідно матеріалів справи, близько 14:30 год. 22.03.2018 позивач був виявлений в салоні автомобіля марки «Опель Вектра» д.н.з. RP70118, на території автостанції м. Мостиська (вул. Полуботка, 3). 22.03.2018 о 14:45 біля вказаного приміщення автосервісу за адресою вул. Поповича, 14, м. Мостиська, ОСОБА_1 затримано працівниками УСБУ у Львівській області та прокуратури Львівської області за підозрою у вчинені злочину.

Суд зазначає, що факт затримання особи у межах кримінального провадження не може вважатись поважною підставою відсутності на робочому місці, оскільки затримання ОСОБА_1 відбулось поза межами робочого місця працівника, при перебуванні на чергуванні в складі СОГ.

В матеріалах справи містяться пояснення надані інспектором СГРПП ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 (а.с. 172), згідно яких, він зазначає, що йому було відомо, що за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_1 виїхав на нараду у ОСОБА_4 прикордонний загін. Крім того ОСОБА_1 вийшов з приміщення ВП для придбання продуктів харчування для обіду.

Допитаний у судовому засіданні свідок, ОСОБА_6М, повідомив, що при наданні пояснень при проведенні службового розслідування він забув про те, що ОСОБА_1 повідомляв його про відлучення з місця несення служби, для купівлі їжі. Крім цього він підтвердив той факт, що йому було відомо, про те що за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_1 відбував на нараду у ОСОБА_4 прикордонний загін. Пояснення надавав без тиску на нього з боку інспектора.

Отже, позивач у період з в період з 11 год. до 14.30 год залишив місце несення служби в складі СОГ та покинув приміщення ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області .

Також, із матеріалів службового розслідування відомо, що в період з 11 год. до 14.30 год. ОСОБА_1 не скеровували на виклики у складі СОГ, що свідчить про відсутність в останнього підстав перебувати у згаданий час за межами ОСОБА_4

Отже, за наслідками службового розслідування встановлено порушення позивачем вимоги п.п. 6.13, 6.14 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 № 940, що виразилось у самовільному залишені місця несення служби (приміщення ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області) та відсутністю протягом трьох годин.

З аналізу вищевказаних правових норм та доказів, що підтверджують факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно призначено та проведено службове розслідування стосовно ОСОБА_1 і складено відповідні висновки.

При цьому, застосований відповідачем до позивача вид дисциплінарного стягнення повністю відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого позивачем правопорушення.

Як встановлено судом, за час несення служби ОСОБА_1 8 раз притягавався до дисциплінарної відповідальності та на момент проведення службового розслідування мав діюче дисциплінарне стягнення – сувору догану, оголошену наказом від 16.04.2018 № 1365 (а.с. 71-72).

При накладенні на позивача дисциплінарного стягнення – звільнення зі служби в поліції, було враховано тяжкість проступку та обставини, за яких вчинено порушення службової дисципліни. Порушення ОСОБА_1 вимог Інструкції № 940 є грубим порушенням службової дисципліни, оскільки згідно Інструкції основними завданнями органів внутрішніх справ щодо реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події є негайне реагування на всі кримінальні правопорушення та інші події, направлення на місця подій сил і засобів, необхідних для захисту порушених конституційних прав громадян. Покинувши приміщення ОСОБА_4 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області під час чергування, у випадку отримання від чергового повідомлення про виїзд на виклик, не міг би забезпечити негайного реагування на повідомлення та вчасного прибуття на місце події.

З наказом від 18.05.2018 № 1807 ОСОБА_1 ознайомлений 23.05.2018, що підтверджується підписом ОСОБА_1 про ознайомлення. (а.с. 105)

Згідно з розписками позивача 08.06.2018 ОСОБА_1 отримав витяг з наказу про звільнення з ГУНП у Львівській області, трудову книжку та військовий квиток. З наказом про звільнення ознайомлений.

Враховуючи наведене вище та наявність встановленого факту порушення позивачем службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно - правових актів , що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вимоги п. 5 розділу 1, п. 1 розділу 2, Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 9.11.2016 р. № 1179, вимог п.п. 6.13, 6.14 розділу 4 Інструкції № 940, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування п. 1 наказу ГУНП у Львівській області від 18.05.2018 № 1807 та наказу ГУНП у Львівській області від 5.06.2018 № 371 о/с є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Оскільки судом не встановлено підстав для визнання незаконним звільнення позивача зі служби в поліції, вимоги щодо поновлення на попередній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними, а тому задоволенню також не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому відмовляє у їх задоволенні повністю.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування висновку службового розслідування та наказів, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.01.2019.

Суддя Костецький Н.В.