Ухвала суду № 79401381, 22.01.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/2138/18

Провадження № 2/222/99/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки вона є спадкоємицею першої черги спадкування після його смерті та фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, але за життя правовстановлюючі документи на нерухомість її чоловік за невідомих причин не отримав.

Ухвалою судді від 26.12.2018 року позовна заява ОСОБА_1 на підставі ст. 185 ЦПК України була залишена без руху для зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також для доплати суми судового збору в розмірі 1295,20 грн., сума якого була визначена судом в розмірі 2000,00 грн., з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

17.01.2019 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1, де вона зазначає, що на виконання вимог ухвали суду надає висновок про вартість майна від 15.01.2019 року, згідно якого вартість будинку становить 70000,00 грн., а також зазначає, що оригінали документів знаходяться у неї.

Таким чином, недоліки позовної заяви в частині сплати суми судового збору в розмірі 1295,20 грн. позивачкою не усунуті.

Слід зазначити, що надання висновку про вартість майна не є належним способом усунення недоліків, оскільки сума судового збору вже визначена судом виходячи з наданих позивачкою документів, а вищезазначений висновок був отриманий позивачкою вже після винесення ухвали судді від 26.12.2018 року.

Таким чином, на підставі ст. 185 ЦПК України, на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2019 року про залишення заяви без руху, вважаю за необхідне повторно залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для доплати суми судового збору в розмірі 1295,20 грн., з повторним наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Крім цього, слід роз'яснити, що питання про розподіл судових витрат у вигляді сплаченої суми судового збору буде вирішено судом при винесенні остаточного рішення по справі у відповідності до Закону України «Про судовий збір», що передбачає, у разі достатніх на те підстав, повернення зайво сплаченої суми судового збору платнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - повторно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 повторно строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви надіславши повторно на її адресу копію цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.