Ухвала суду № 79401203, 25.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16449/17

Провадження №1-кс/127/1474/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Ярослава Миколайовича по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.01.2019 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що 04.10.2018 року суддею Вишарем І.Ю. під час розгляду заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Іванченка Я.М. не було з’ясовано всіх обставини його заяви, а тому заявник вважає, що його заява про відвід судді Іванченка Я.М. не розглянута. У зв’язку з викладеною обставиною просить розглянути його заяву про відвід та прийняти рішення, яким відвести суддю Іванченка Я.М. від розгляду справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2

Під час ознайомлення із матеріалами справи судом встановлено, що 20.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Іванченка Я.М. по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 04.10.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областівідмовлено в задоволенні вищевказаної заяви. ОСОБА_1 із вищевказаною ухвалою суду не погоджується, оскільки на думку останнього суддею під час розгляду його заяви про відвід не були з’ясовані всі обставини справи, а тому вважає її не розглянутою. У зв’язку з даною обставиною звернуся до суду із повторною заявою про відвід судді Іванченка Я.М.

Наведене свідчить про те, що заява потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Іванченка Я.М. розглянута про що свідчить ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року, а тому підстав для розгляду заяви з аналогічних обставин, суд не вбачає. Крім того, суд звертає увагу на те, що під час розгляду заяви про відвід, суд не надає оцінки раніше прийнятому суддею рішенню та не досліджує обставини, які вже були предметом розгляду та за результатом якого винесено ухвалу. Викладена обставина свідчить про наявність і діях заявника ознак зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву потерпілого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Ярослава Миколайовича по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя