Ухвала суду № 79399599, 24.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2018 року Справа № 160/9157/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву представника Прокуратури Дніпропетровської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Дніпропетровської області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області Матвійчука В.В. №1401к від 06.11.2018 про застосування до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

- зобов'язати Прокуратуру Дніпропетровської області (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області з 07 листопада 2018 року, про що внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1, серії НОМЕР_2

- зобов'язати Прокуратуру Дніпропетровської області (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2018 року по день поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року прийнято позовну заяву до свого провадження та відкрито провадження у справі та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява представника прокуратури Дніпропетровської області Афанасенко К. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, вказана заява не містить підпису представника прокуратури.

Статтею 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З урахуванням вказаних норм, оскільки заява представника Прокуратури Дніпропетровської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підписана представником, а наявність підпису є безумовною вимогою для її розгляду, матеріали заяви підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 166, 167, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Прокуратури Дніпропетровської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова