Ухвала суду № 79399496, 24.01.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 136/1773/18

Провадження №1-кс/140/73/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

у складі: слідчого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

прокурора Садовніка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кривенка Д.Т. у кримінальному провадженні №12017020200000224, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться заява

адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кривенка Д.Т. у кримінальному провадженні №12017020200000224, мотивуючи її тим, що ним подано до Липовецького районного суду Вінницької області у кримінальному провадження № 12017020200000224 дві скарги 1) на бездіяльність прокурора та слідчого від 02.07.2018 року та 2) на постанову про закриття кримінального провадження від 22.08.2018 року - жодна з яких по даний час ще невирішена.

В межах даного кримінального провадження №12017020200000224 під час судового контролю за досудовим слідством два слідчих судді Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. та Стаднік С.І., як встановлено Апеляційним суд, приймали незаконні судові рішення, проявили упередженість та висловили свою позицію в сторону інтересів прокуратури, яка прагне приховати факти бездіяльності та незаконного закриття кримінальної справи.

Потерпілим та його представником заявлено відводи:

1) Слідчому судді Кривенку Д.Т. заява про відвід подана - 12.09.2018 року;

2) Слідчому судді Стадніку С.І. заява про відвід подана - 01.10.2018 року. Крім відводів потерпілого, слідчими суддями подано самовідводи які задоволено:

1) ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.09.2018 року задоволено заяву про самовідвід, відведено слідчого суддю Стадніка С.І. у даному кримінальному провадженні

2) ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 09.11.2018 року задоволено заяву про самовідвід, відведено слідчого суддю Кривенка Д.Т. у даному кримінальному провадженні.

Отже, відповідно до Витягу з ЄРДР (а.с. 2), слідчим Луцьким Т.М. 08.08.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №12017020200000224, тому в силу припису частини І статті 82 КПК України, у зв’язку із задоволенням заяв про самовідвід слідчих суддів Липовецького районного суду дане кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншому слідчому судді іншого суду.

Однак в порушення частин І та 5 статті 82 КПК України, слідчий суддя Кривенко Д.Т. будучи відведеним в порядку самовідводу відповідно до ухвали від 09.11.2018 року, продовжує здійснювати судочинство у даному кримінальному провадженні, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Посилання головуючого судді Кривенка Д.Т. на ухвалу слідчого судді Стадніка С.І. від 27.11.2018 року про відмову потерпілому та його представнику в задоволені заяви про відвід слідчого судді Кривенка Д.Т. немає законних підстав та юридичної сили, оскільки на дату винесення вказаної ухвали, слідчий суддя Стаднік С.І. ухвалою від 14.09.2018 року уже був відведений у даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до частини 1 статті 82 КПК України не мав права розглядати та приймати процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, незаконність ухвали слідчого судді Стадніка С.І. від 27.11.2018 року на думку заявника є абсолютно очевидна, так, як судове засідання проведено без виклику, участі та відома заявника, при тому, що прокурор Міхіалідіс - за однорідних рівних умов мав би бути також відсутній, проте приймав участь , що є порушенням принципу рівності та диспозитивності судового процесу.

Крім того на думку заявника слідчий суддя Кривенко Д.Т. проводив приватну розмову з прокурором Міхіалідісом щодо прийняття судових рішень про відмову у задоволені скарги потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою приховати факт бездіяльності та незаконного закриття кримінальної справи.

У зв’язку з тим, що суддя Кривенко Д.Т. відноситься не упереджено та необ’єктивно до розгляд скарг потерпілого у кримінальному провадженні №12017020200000224, а тому звернувся до суду з даною скаргою.

Прокурор Садовнік О.В. заперечує щодо заявленого клопотання та просить відмовити в його задоволені.

Адвокат ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Кривенко Д.І. у судове засідання не з’явився.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Кривенка Д.І. підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначено у ст. 75 КПК України. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що на думку адвоката ОСОБА_1 суддя Кривенко Д.І. упереджено та необ’єктивно відноситься до розгляду скарги по кримінальному провадженню 12017020200000224, та враховуючи те, що суддею Кривенком Д.І. заявлялось клопотання про самовідвід у вище вказаному кримінальному провадженні, яке було задоволено суддею Липовецького районного суду Стадник С.І., а тому слідчий суддя дійшов про обґрунтованість заявленого клопотання та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кривенка Д.Т. у кримінальному провадженні №12017020200000224 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Царапора