Рішення № 79399423, 04.12.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7996/18

(2/199/1589/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що 20 березня 1981 року помер її дідусь, ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок № 6 по вул.. Луговській у м. Дніпро. Після його смерті спадщину фактично прийняла дочка померлого та мати позивача – ОСОБА_2 ( у шлюбі ОСОБА_3) ОСОБА_4, проте спадкові права на житловий будинок не оформила та 19.05.2000 року померла.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли в рівних частках: батько позивача, ОСОБА_5 та позивач- Корж ОСОБА_6. За своє життя батько позивача, ОСОБА_5 спадкові права після померлої дружини, ОСОБА_3 також не оформив та 16.11.2004 року помер.

Після померлого батька позивач спадщину прийняла шляхом реєстрації свого місця проживання разом зі спадкодавцем в житловому будинку № 6 по вул.. Луговській у м. Дніпро, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори їй відмовив у зв’язку з відсутністю право установлювального документу на житловий будинок.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить визнати факт прийняття нею спадщини після померлої 19.05.2000 року ОСОБА_7; визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул.. Луговська, 6 у м. Дніпро після померлої ОСОБА_3 та на 1/2 частину вказаного вище домоволодіння після померлого ОСОБА_5, який фактично прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину, проте не оформила свої спадкові права після померлого батька , ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з’явилася, її представник, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Дніпровської міської ради в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Четверта дніпровська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, направленим до суду листом просила розглядати справу у відсутність свого представника.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 20 березня 1981 року помер дідусь позивача, ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок № 6 по вул.. Луговській у м. Дніпро. Після його смерті спадщину фактично прийняла дочка померлого та мати позивача – ОСОБА_2 ( у шлюбі ОСОБА_3) ОСОБА_4, проте спадкові права на житловий будинок не оформила та 19.05.2000 року померла.

Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняли в рівних частках: батько позивача, ОСОБА_5 та позивач- Корж ОСОБА_6. За своє життя батько позивача, ОСОБА_5 спадкові права після померлої дружини, ОСОБА_3 також не оформив та 16.11.2004 року помер.

Після померлого батька позивач спадщину прийняла шляхом реєстрації свого місця разом зі спадкодавцем в житловому будинку № 6 по вул.. Луговській у м. Дніпро, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори їй відмовив у зв’язку з відсутністю право установлювального документу на житловий будинок.

За змістом ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1218 ЦПК України, до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Згідно до ч.1 ст.1266 ЦК України Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно до ч.4 ст.1268 ЦК України Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст.1278 ЦК Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Так, як після померлої матері позивач вступила в управління та володіння спадковим майном, в іншому порядку, крім судового, позивач позбавлена можливості захистити свої спадкові права, суд вважає, що позовні вимоги щодо встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої матері, ОСОБА_3, яка в свою чергу прийняла спадщину, проте не оформила спадкові права на житловий будинок після померлого батька, ОСОБА_8 є законними та обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Луговській. 6 у м. Дніпро після померлої 19.05.2000 року ОСОБА_3

Зважаючи на те, що батько позивача - ОСОБА_5 також прийняв спадщину після померлої дружини, ОСОБА_3, проте не оформив свої спадкові права на 1/2 частину домоволодіння по вул. Луговській. 6 у м. Дніпро, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння в порядку спадкування за законом після померлого 16.11.2004 року ОСОБА_5

Керуючись ст. 549, ст.ст.., 1216, 1218, 1266, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 60, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлої 19.05.2000 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН: НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул.. Луговська, 6 у м. Дніпрі, яке складається: А-1 – житловий будинок, А1-1, А2-1 – прибудова загальною площею 91, 4 кв.м, житловою – 49, 1 кв.м, № 1- веранда площею 10, 8 кв.м; №2 – коридор площею 6, 8 кв.м; №3- кухня площею 12,3 кв.м; №4 – санвузол площею 4, 9 кв.м; №5 – коридор площею 7, 2 кв.м; №6 – житлова кімната площею 12, 4 кв.м; №7 – житлова кімната площею 23, 0 кв.м; №8 – житлова кімната площею 6, 9 кв.м; №9 – житлова кімната площею 6, 8 кв.м; №10 – кладова площею 0, 3 кв.м., в порядку спадкування за законом після померлої 19.05.2000 року ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину, проте не оформила свої спадкові права після померлого 20 березня 1981 року ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН: НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул.. Луговська, 6 у м. Дніпрі, яке складається: А-1 – житловий будинок, А1-1, А2-1 – прибудова загальною площею 91, 4 кв.м, житловою – 49, 1 кв.м, № 1- веранда площею 10, 8 кв.м; №2 – коридор площею 6, 8 кв.м; №3- кухня площею 12,3 кв.м; №4 – санвузол площею 4, 9 кв.м; №5 – коридор площею 7, 2 кв.м; №6 – житлова кімната площею 12, 4 кв.м; №7 – житлова кімната площею 23, 0 кв.м; №8 – житлова кімната площею 6, 9 кв.м; №9 – житлова кімната площею 6, 8 кв.м; №10 – кладова площею 0, 3 кв.м., в порядку спадкування за законом після померлого 16.11.2004 року ОСОБА_5.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник