Ухвала суду № 79399180, 25.01.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5323/18

категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши клопотання по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Сіті Торг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Сіті Торг" із позовом до Державної фіскальної служби України ,про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, з підстав визначених Податковим кодексом України.

Ухвалою судді Панкеєвої В.А. від 20.11.2018 відкрито провадження у справі і призначено до розгляду за правилами загального провадження.

Позивач 21 грудня 2018 року подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином і вчасно.

Керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Протоколом судового засідання від 21.12.2018 відбувся перехід до розгляду справи в письмову провадженні.

23 січня 2019 року представником відповідача подано клопотання про залучення в якості співвідповідача ГУ ДФС у Житомирській області. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення щодо реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування прийнято ГУ ДФС у Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву та клопотання позивача та представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення ГУ ДФС у Житомирській області в якості співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведене, з урахуванням норм чинного законодавства та обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залучення ГУ ДФС у Житомирській області в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Державної фіскальної служби України від 23 січня 2019 року задовольнити.

Залучити ГУ ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ЄДРПОУ39459195) до участі у справі №240/5323/18 як співвідповідача.

Поновити та встановити сторонам і учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва