Рішення № 79399159, 25.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1189/18

(2-др/199/1/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

25.01.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості проданого майна, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додатково рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості проданого майна, про визнання права власності: заява мотивована тим, що суд, ухвалюючи рішення, не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Як встановлено судом, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2018 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості проданого майна, про визнання права власностізадоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Дніпро, вул. Осипенка, буд. 7 «а») на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, м. Дніпро, вул. Осипенка, 7 «а») грошову компенсацію вартості проданого майна, належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, а саме автомобіля НОМЕР_3, в розмірі 183 322 (сто вісімдесят три тисячі триста двадцять дві) грн. 50 (п’ятдесят) коп.; в задоволенні вимоги позову про визнання права приватної власності на Ѕ частину автомобіля НОМЕР_4, та припинення права спільної сумісної власності відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 КАС України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв’язку з поданням до суду вказаної позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 483,55 грн., виходячи із ціни позову в розмірі 248 354 грн. (а.с.2, 30).

Виходячи з того, що позовні вимоги були задоволені лише в частині стягнення грошової компенсації вартості проданого майна в розмірі 183 322,50 грн., а в задоволенні позовної вимоги про визнання права власності було відмовлено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 1 833 грн. 23 коп. ((183 322,50 грн. х 2483 грн. 55 коп.) : 248 354 грн. = 1833 грн. 23 коп.) .

Керуючись ч. 1 ст. 141, ст. 265, ч. 4 ст. 268, ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості проданого майна, про визнання права власності задовольнити повністю.

Доповнити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2018 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості проданого майна, про визнання права власностіабзацом з наступним реченням: стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Дніпро, вул. Осипенка, буд. 7 «а») на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, м. Дніпро, вул. Осипенка, 7 «а»)судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 23 (двадцять три) коп.

Додаткове судове рішення складене та підписане 25.01.2019.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї