Ухвала суду № 79399124, 25.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8267/16-ц

У Х В А Л А

"25" січня 2019 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

представник позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, територіальний сервісний центр №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстандарт», про визнання правочину недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, територіальний сервісний центр №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстандарт», про визнання правочину недійсним та визнання права власності.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, про зупинення провадження у вищевказаній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: -ОСОБА_2, ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, про визнання заповіту недійним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки від залучення правонаступників спадкодавця-ОСОБА_7., який є відповідачем у справі залежить розгляд та вирішення цієї справи.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 264-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, територіальний сервісний центр №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстандарт», про визнання правочину недійсним та визнання права власностідо набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: -ОСОБА_2, ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, про визнання заповіту недійним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г.Скрипник