Ухвала суду № 79398942, 25.01.2019, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №167/1266/17

Провадження №2-п/167/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

позивача - ОСОБА_4

представника позивача - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 29.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації задоволено. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1

15 січня 2019 року відповідач по даній справі ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 29.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи і була позбавлена можливості подати суду свої заперечення проти вимог позивача, а також докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведених мотивів просить суд скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 подану заяву підтримали та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення заяви про перегляд заоного рішення заперечили. Разом з тим, пояснили, що ОСОБА_2 жодних доказів, які би підтверджували поважні причини непроживання в житловову будинку, протягом останніх десяти років не надала. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення, сама підтвердила дану обставину.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації було постановлене заочне рішення, яким позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення, не погоджуючись з рішенням, оскільки має заперечення на позов, справу було розглянуто за її відсутності, хоча причини неявки до суду були поважними.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повідомлення та матеріали позову направлялися відповідачу ОСОБА_2 за адресою її реєстрації: м.Рожище, вул.Лугова, 3 і були повернуті суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить проте, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Копію заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 29.11.2017 року по даній справі отримала 03.01.2019 року. Крім того, доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 29.11.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - скасувати та призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 27.02.2019 року у приміщенні Рожищенського районного суду за адресою м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч