Вирок № 79398905, 21.01.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2777/18

1-кп/140/124/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

з участю прокурора Мацютевича Б.М.

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №12018020240000448 від 02.10.2018 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Вороновиця Вінницької області та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого , згідно ст.89 ККУкраїни раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого , згідно ст.89 ККУкраїни раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 прийшли до домогосподарства ОСОБА_4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де допомагали останньому розбирати недобудований будинок, що розташований на території вказаного господарства. Перебуваючи на території даного господарства, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник намір на таємне викрадення чужого майна, крадіжку. При цьому, останні, шляхом вільного доступу, перебуваючи у середині недобудованого будинку, користуючись відсутністю уваги ОСОБА_4, демонтували із вікон будинку 10 металевих арматур та одну металеву профільну трубу, які у подальшому перенесли за межі території домогосподарства ОСОБА_4 з метою їх приховання та подальшого продажу.

Після чого, викраденим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядились на власний розсуд, а саме продали ОСОБА_5, а грошові кошти поділили, чим заподіяли ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 502 грн. 09 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умисно, таємно, скоїли

крадіжку належних ОСОБА_4 10 металевих арматур та однієї металевої профільної труби, загальною вагою 87,319 кг, вартість яких, як брухту чорного металу, відповідно до висновку експерта №5472/18-21 від 17.10.2018 становить 502 грн.. 09 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинувачених не має, просить суворо не карати.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілих.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачені не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв'язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше згідно ст.89 КК України не судимим, характеризується за місцем проживання посередньо, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше згідно ст.89 КК України не судимим, характеризується за місцем проживання незадовільно, однак в скоєному розкаюється, завдану шкоду відшкодував, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов'язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України застосувавши ст.75 КК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов'язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України застосувавши ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази по справі є 10 металевих арматур та одна металева квадратна труба, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. - підлягають стягненню на користь держави з обвинувачених у рівних частках.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим по ч.2 ст. 185 КК і призначити йому покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралася.

ОСОБА_2 визнати винуватим по ч.2 ст. 185 КК і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралася

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази, а саме 10 металевих арматур та одну металеву квадратну трубу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_4.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 143 (сто сорок три) гривні 00 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: О.П. Царапора