Ухвала суду № 79398893, 25.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5592/16-ц

(2/199/1500/19)

УХВАЛА

25.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобов'язання надати достовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018року, поновлено розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобов'язання надати достовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

При постановленні вказаної ухвали судом допущена технічна описка в абз.2 резолютивної частини ухвали, а саме щодо роз'яснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право змінювати первісного відповідача або притягувати належного відповідача як співвідповідача. При написанні абз.2 резолютивної частини ухвали замість правильного «первісного відповідача», помилково зазначено «первісного позивача».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаній ухвалі суду, виклавши абз. 2 резолютивної частини у такій редакції: «Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право змінювати первісного відповідача або притягувати належного відповідача як співвідповідача.».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобов'язання надати достовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, виклавши абз. 2 резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право змінювати первісного відповідача або притягувати належного відповідача як співвідповідача.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: