Ухвала суду № 79398871, 24.01.2019, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1086/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є., прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016020000000146 від 26 квітня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого завідуючим Вапнярської дільничної лікарні ветеринарної медицини, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 листопада 2018 року до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 був застосований привід в судове засідання.

Вказана ухвала про привід виконана була виконана частково, приводом доставлено свідка ОСОБА_5 Свідка ОСОБА_4 не доставлено до суду, оскільки остання перебуває в Польщі, привід свідка ОСОБА_6 не виконано.

Прокурор Мазур І.А. в судовому засіданні просив розгляд справи відкласти та повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник- адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили щодо повторного приводу свідка.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров’ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки ухвала про привід свідка ОСОБА_6 виконана не була, зазначений свідок в судове засіданя доставлений не був, тому суд вважає клопотання прокурора про повторний привід свідка обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 138-143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України відкласти на 13.00 год. 19 березня 2019 року.

Повторно застосувати до свідка:

- ОСОБА_6, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

привід в зал судового засідання Томашпільського районного суду для участі в судовому засіданні Томашпільського районного суду, яке буде проведено 19 березня 2019 року на 13-00 год.

Копії ухвали для виконання направити в Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук