Ухвала суду № 79398551, 24.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2019 р. Справа № 804/4851/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Благоустрій" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Кам'янської міської ради, Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Благоустрій", у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради (код ЄДРПОУ 04052072) від 05.06.2018 №164 "Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 №114 "Про звільнення території міста від самовільно розміщених об'єктів (майна) сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг" в частині пункту 92 Додатку до рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 05.06.2018 №164.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження

Ухвалою суду від 25.09.2018 було виключено з кола відповідачів Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Благоустрій" та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 25.09.2018 суд задовольнив клопотання представника позивача, зупинив провадження в адміністративній справі №804/4851/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/2781/18 та зобов'язав позивача невідкладно після отримання, надати належним чином засвідчену копію рішення, яке набрало законної сили, що стало підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року провадження у справі №804/4851/18 було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2019 року.

16.01.2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до норм ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі:1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При цьому, диспозиція зазначеної вище норми КАС України не вимагає обов`язкового обґрунтування поданої заяви про відмову від позову з боку позивача.

За викладених вище обставин, та зважаючи на той факт, що позивач відмовився від позову у справі №804/4851/18, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №804/4851/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Благоустрій" про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 189, 242-244, 238, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Благоустрій" про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Закрити провадження у справі №804/4851/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Благоустрій" про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко