Вирок № 79398473, 25.01.2019, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 167/726/18

п/с 1-кп/164/24/2019

Категорія: 411010600

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

з участю секретаря судового засідання Оліферчук І.В.,

прокурорів Стасюка А.П., Гудкова М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018030180000092 від 10 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борова Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 4 листопада 2010 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК, ст. 304 КК, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки; 13 квітня 2011 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 27 листопада 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК, ст. 71 КК, ст. 72 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 23 січня 2017 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 3 місяці 13 днів, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 9 березня 2018 року, біля 17 години, в с. Доросині Рожищенського району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, зайшов на подвір?я ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, де, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом виймання віконної рами, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав телевізор „ELECТRON 54 ТК-728" № 121066046, вартістю 975 гривень, що належав ОСОБА_2, який виявив у спальні, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показавши, що 9.03.2018 року, біля 17 години, він з метою вчинення крадіжки підійшов до подвір?я ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2. Переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом виймання віконної рами, ОСОБА_1 проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав телевізор „ELECТRON 54 ТК-728", який виявив у спальні. Підтвердив, що на час вчинення кримінального правопорушення він не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 10.03.2018 року, фототаблицею до нього (а.с. 12-17), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії було зафіксовано обстановку в житловому будинку ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, після вчинення крадіжки, а також виявлено та вилучено сліди низу взуття; розписками ОСОБА_1 від 19.04.2018 року, протоколом огляду місця події від 19.04.2018 року, фототаблицею до нього (а.с. 24-28), якими підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було оглянуто житловий будинок за місцем постійного проживання ОСОБА_1, що по АДРЕСА_3, а також виявлено і вилучено належні йому чоботи коричневого кольору та телевізор „ELECТRON 54 ТК-728", який був викрадений ним 9.03.2018 року з житлового будинку ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2; заявою ОСОБА_2 від 8.06.2018 року, протоколом огляду предмета від 8.06.2018 року (а.с. 63-64), з яких встановлено, що під час проведення слідчої дії було оглянуто представлену ОСОБА_2 настанову по експлуатації телевізора „ELECТRON 54 ТК-728", який був викрадений 9.03.2018 року з житлового будинку ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2; заявою ОСОБА_1 від 6.06.2018 року, протоколом огляду предмета від 6.06.2018 року та фототаблицею до нього (а.с. 56-58), якими підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було оглянуто представлене ОСОБА_1 покривало червоного кольору; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року (а.с. 86-87), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії ОСОБА_1 на місці показав як він 9.03.2018 року проник в житловий будинок ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, вказав місце в спальні будинку, звідки викрав телевізор „ELECТRON 54 ТК-728", а також розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2018 року (а.с. 10), яким підтверджується, що в період з 12 год. 9.03.2018 року по 7 год. 10.03.2018 року з житлового будинку ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2 було викрадено телевізор „ELECТRON 54 ТК-728"; висновком судової товарознавчої експертизи № 225 від 27.04.2018 року (а.с. 46-50), з якого встановлено вартість телевізор „ELECТRON 54 ТК-728", який був викрадений 9.03.2018 року з житлового будинку ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_1 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_2 на суму 975 гривень, поєднане з проникненням у житло, повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, є раніше судимий.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпілий ОСОБА_2 у виборі покарання, на яке заслуговує обвинувачений, покладається на думку суду, ОСОБА_1 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, міру запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу слід обрати у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.

Речові докази: покривало червоного кольору, чоботи коричневого кольору слід передати власнику ОСОБА_1; телевізор „ELECТRON 54 ТК-728", настанову по експлуатації телевізора „ELECТRON 54 ТК-728" слід передати власнику ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 25 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави 715 (сімсот п?ятнадцять) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: покривало червоного кольору, чоботи коричневого кольору - передати власнику ОСОБА_1; телевізор „ELECТRON 54 ТК-728", настанову по експлуатації телевізора „ELECТRON 54 ТК-728" - передати власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду О.В. Невар