Ухвала суду № 79397413, 22.01.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1717/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В. А.

розглянувши справу №916/1717/18

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „УСПЕНСЬКА 17" (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 17)

До відповідачів: 1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17" (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 17/3), 2. Державного реєстратора КП „Реєстраційна служба Одеської області" Щеплоцької Христини Богданівни (АДРЕСА_4)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); 2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), 3. ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: 1. Пушкаренко С.О. за довіреністю від 01.12.2018р.

2. не з'явився;

Від третіх осіб: 1. Пушкаренко С.О. за довіреністю від 21.04.2016р.;

2,3 не з'явились;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/1717/18 за Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „УСПЕНСЬКА 17" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи.

При цьому, позовні вимоги позивача у справі направлено на визнання недійсним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17", оформлені протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку „НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17" від 20.03.2018р., та скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17" шляхом скасування запису за номером 1 556 102 0000 065817 від 27.03.2018р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

18.12.2018р. за вх. ГСОО №2-6404/18 до суду від . ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішення суду по кримінальному провадженню 42016162010000056.

В судовому засідання 22.01.2019р. представником ОСОБА_2 було надано уточнення до клопотання про зупинення провадження по справі, згідно якого третя особі просить суд зупинити провадження по дійсні справі до набрання законної сили судовим рішення по кримінальній справі №522/21203/18, яка розглядається Приморським судом м. Одеси.

Обґрунтовуючи відповідне клопотання заявник зазначає, що позивач не має жодного відношення до належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об'єктів нерухомого майна, не має права на їх обслуговування. ОСОБА_2 було додано до матеріалів справи ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2018р. по справі №520/2831/17 згідно якої судом встановлено незаконність включення до балансу житлового комплексу та подальша незаконність передачі на баланс ОСББ «Успенська 17» об'єкта нерухомості належного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі приватної власності.

Окрім того заявник зазначає, що ним було долучено до матеріалів справи копію повідомлення про підозру від 10.10.2018р., з якої вбачається, що передача на баланс ОСББ «Успенська 17» належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об'єктів нерухомого майна відбулось внаслідок злочинних намірів директора КП «ЖКС Порто-Франківський» ОСОБА_6, який реалізував свій злочинний намір в інтересах ОСББ «Успенська 17». Кримінальне провадження 42016162010000056 направлено до Примарського районного суду м. Одеса, з обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03.12.2018р. по справі №522/21203/18 було призначено підготовче засідання.

Отже за посиланнями заявника, рішення по справі №522/21203/18 має преюдеційне значення для розгляду дійсної справи №916/1717/18 оскільки буде вставлено незаконність передачі на баланс ОСББ «Успенська 17» належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об'єктів нерухомого майна та як наслідок відсутність будь-яких підстав для пред'явлення позивачем позову по дійсні справі.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Дійсно, одним із завдань судочинства є і своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Однак, Конвенція в першу також гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження. Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Складність справи стосується як фактичної, так і правової сторони (Katte Katte Klitsche de la Grange v. Italy (Катте Клітше де ла Грандж проти Італії), § 55; Papachelas v. Greece [GC] (Папахелас проти Греції) [ВП] § 39). Вона може стосуватись, наприклад, втручання декількох сторін у справу (H. v. the United Kingdom (Х. проти Сполученого Королівства), § 72), або різноманітних доказів, що мають бути досліджені (Humen v. Poland [GC] (Гумен проти Польщі) [ВП], § 63). Складність національних проваджень маже виправдати їх тривалість (Tierce v. San Marino (Тьєрс проти Сан-Марино), § 31).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов'язків упродовж відповідного терміну (Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 183, і Sьrmeli v. Germany (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 129).

Підпунктом 3.16. пункту 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зокрема передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи що предметом позовних вимог є визнання недійсним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17", оформлені протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку „НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17" від 20.03.2018р. , приймаючи до уваги заперечення відповідача та третіх осіб щодо наявності у позивача порушеного права, оскільки по факту незаконної передача на баланс ОСББ «Успенська 17» належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об'єктів нерухомого майна було відкрито кримінальне провадження 42016162010000056, яке на даний час з обвинувальним атом передано до Приморського районного суду м. Одеси та ухвалою Приморського районного суду м. Одеса призначено підготовче засідання по справі №522/2103/18, суд вважає за необхідне, клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити, зупинити провадження по справі №916/1717/18 до набрання законної сили рішення суду по кримінальній справі №522/21203/18 що знаходиться у провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 від 18.12.2018р. за вх.. №2-6404/18 з урахуванням уточнень від 22.01.2019р. про зупинення провадження по справі - задовольнити.

2.Провадження у справі №916/1717/18 зупинити до набрання законної сили рішення суду кримінальній справі №522/21203/18.

3.Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №522/21203/18

Повний текст ухвали буде складено 25.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя К.Ф. Погребна