Ухвала суду № 79397300, 24.01.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 січня 2019 року Справа № 912/4264/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши в підготовчому засіданні справу №912/4264/16 від 21.11.2016

за позовом: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - ПрАТ "Весна"), 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 10, оф. 19

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (далі - ТОВ Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ"), 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

3. Кіровоградської міської ради, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича, АДРЕСА_2

про визнання недійсними договорів та скасування записів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1. - адвокат Музичко Р.В., ордер серія КР №72580 від 24.01.2019, договір №54/17 від 25.10.2017;

від відповідача 2. - участі не брали;

від відповідача 3. - участі не брали;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - участі не брали.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 позивач звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ПрАТ "Весна", продавець, ТОВ "КДЦ" та Кіровоградської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.09.2016, укладених між ПрАТ "Весна" та ТОВ "КДЦ" і нотаріально посвідчених за реєстровими №№1352, 1354, 1356, та про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності відповідача-2 на нежитлові приміщення загальною площею 298,6кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1021235135101), 361,9кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1020047935101) та 385,6кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1021131435101) відповідно, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, яке (право власності) виникло на підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу.

Крім того, 21.12.2016 позивач подав заяву від 20.12.2016 про уточнення позовних вимог (вх. №36779/16).

Поруч з цим, в додатковому поясненні №б/н від 04.12.2017 позивач зазначив, що у судовому засіданні з розгляду даної справи у Господарському суді Кіровоградської області, яке відбулося 15.03.2017, представник позивача відкликав заяву від 20.12.2016 про уточнення позовних вимог (вх. №36779/16) та просив суд задовольнити позовні вимоги, заявлені позивачем у позовній заяві. Зазначена відмова була заявлена представником позивача усно. Проте Господарський суд Кіровоградської області розглянув зазначену заяву позивача, хоча його представник і відмовився від неї, та не прийняв її з тих підстав, що ОСОБА_1 фактично подано ще одну позовну заяву. На сьогоднішній день позиція позивача щодо вищевказаної заяви від 20.12.2016 про уточнення позовних вимог (вх. №36779/16) залишається незмінною, і позивач просить суд розглянути та задовольнити ті позовні вимоги, які були заявлені ним у позові.

Ухвалою від 14.01.2019 господарський суд провадження у справі №912/4264/16 поновив. Справу №912/4264/16 призначив до розгляду в підготовчому засіданні суду на "24" січня 2019 на 15:00 год. Зобов'язав відповідача 1. (ПрАТ "Весна") до засідання суду, не пізніше 23.01.2019, надати господарському суду: документально підтверджені відомості щодо легітимного складу Наглядової ради ПрАТ "Весна" в період з 01.01.2016 по 15.09.2016 включно, а також документально підтверджені відомості щодо періодів чи дат в які гр. ОСОБА_5 був членом легітимного складу Наглядової ради ПрАТ "Весна" (з урахуванням судових рішень, які набрали законної сили, за якими оскаржувалися рішення Загальних зборів відповідача ПрАТ "Весна" з приводу формування складу Наглядової ради ПрАТ "Весна") та документи, що підтверджують направлення таких відомостей, як доказів, іншим учасникам справи; документальні докази схвалення правочинів, що є предметом позову, товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на їх вчинення, при відсутності правових підстав для такого схвалення, відповідні письмові пояснення.

До господарського суду 24.01.2019 надійшло клопотання №б/н від 24.01.2019 позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з вимогою залучити ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_3. реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, тел.:НОМЕР_2, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Вказане клопотання позивача обґрунтоване тими обставинами, що ОСОБА_6 має у власності 576 (п'ятсот сімдесят шість) штук простих іменних акцій «ПрАТ «Весна», що складає 0,0346 % від їх загальної кількості. Зазначене підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 23 січня 2019 року (копія виписки про стан рахунку у цінних паперах додана).

Відповідно до статті 25 Закону України «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах.

За таких підстав, судовий процес по даній справі також впливає на права та інтереси акціонера ОСОБА_6, що полягає у позбавленні також її права на участь у загальних зборах, на яких би вирішувалося питання про надання згоди на укладення оскаржуваних правочинів, що є порушенням права на управління товариством, та прийняте рішення за результатами розгляду цієї справи безумовно вплине на права ОСОБА_6, які надаються акціонерам товариств на підставі законодавства.

Перебуваючи у статусі учасника справи у якості третьої особи, акціонер ОСОБА_6 буде наділена процесуальними правами та обов'язками, встановленими ст. 42 ГПК України, відповідно, з метою недопущення самоуправства зі сторони Товариства розпоряджатися майном ПрАТ «Весна» та з метою встановлення істини по справі, буде мати право висловити власну думку з приводу предмета спору та підстав позову, надати заперечення проти доводів інших осіб по справі тощо.

Повноважний представник відповідача 1. в засіданні суду - 24.01.2019 заперечила можливість задоволення такого клопотання позивача з посиланням на положення статей 50 та 51 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне обгрунтоване клопотання позивача задовольнити, залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6

Повноважний представник відповідача 1. в засіданні суду - 24.01.2019 заперечила можливість задоволення клопотання позивача про забезпечення позову з посиланням зокрема на те, що даний позов заявлений акціонером, при цьому такий позов не є віндикаційним і забезпечення позову, у відповідності до вимог позивача, є втручанням в господарську діяльність відповідача 2.

До господарського суду 23.01.2019 надійшло клопотання №б/н від 23.01.2019 позивача про відкладення розгляду справи та про виклик у судове засідання судового експерта з вимогами:

- розгляд справи № 912/4264/16, призначений у підготовчому засіданні на 24.01.2019 о 15.00 годині, відкласти на іншу дату, про що повідомити ОСОБА_1;

- викликати та допитати у підготовчому та/або судовому засіданні по справі № 912/4264/16 судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Корольова Володимира Сергійовича щодо роз'яснення зробленого ним висновку за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 27.12.2018 № 3264/3265/18-27.

Зазначене клопотання позивача обґрунтовано зокрема тим, що на підставі ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2018 було проведено оціночно-будівельну експертизу, за результатами якої була, як вважає позивач, необґрунтовано занижена ринкова вартість нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13.

Враховуючи наявність трьох інших звітів щодо оцінки даного майна, проведених станом на 10 грудня 2014 року, на 03 березня 2017 року та на 09 вересня 2016 року, та зроблений висновок судового експерта від 27.12.2018, які містять між собою суттєву різницю у визначеній ринковій вартості майна, та враховуючи, що встановлена ринкова вартість за висновком судового експерта значно нижче ніж була встановлена на момент відчуження майна у вересні 2016 року, позивач вважає за необхідне, викликати у судове засідання по даній справі судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Корольова B.C., яким було надано вказаний висновок, з метою роз'яснення обґрунтованості та об'єктивності зробленого ним письмового висновку.

Питання експерту будуть підготовлені та поставлені позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному по справі.

Повноважним представником відповідача 1. 24.01.2019 до господарського суду подано клопотання №б/н від 23.01.2019 про виклик до суду судового експерта з вимогою:

- викликати до судового засідання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для надання роз'яснень висновку експерта №3264/3265/18-27 від 27.12.2018 року за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи.

Зазначене клопотання відповідача обґрунтовано зокрема тим, що за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи судовим експертом підготовлений висновок судового експерта №3264/3265/18-27 від 27.12.2018 у даній справі. Ознайомившись з висновком судового експерта, відповідач звертає увагу, що у висновках (4-6) щодо відповідності вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна звітів виконаних ФОП Лукіною Л.С. 09.09.2016 про оцінку спірного нерухомого майна, експерт зазначає: з однієї сторони, про помилки та певну невідповідність (не повною мірою відповідає), що вплинуло на достовірність оцінки, з іншої, про їх можливість використання з метою визначеною у звіті.

Тому відповідач 1. вважає, що до даних висновків експертизи необхідні додаткові роз'яснення стосовно того, яким чином судовий експерт дійшов відповідних висновків, а також його роз'яснення, уточнення і доповнення.

Розглядаючи вказані клопотання, господарський вважає за необхідне зазначити таке.

За ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» - незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість зазначених клопотань позивача та відповідача 1. та необхідність їх задоволення шляхом виклику у підготовче та судове засідання по справі № 912/4264/16 судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Корольова Володимира Сергійовича для роз'яснення свого висновку, зробленого за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 27.12.2018 № 3264/3265/18-27, і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

При задоволенні вказаних клопотань учасників провадження, а також враховуючи ту обставину, що відповідач 1. станом на 24.01.2019 вимог ухвали суду від 14.01.2019 щодо надання господарському суду: документально підтверджені відомості щодо легітимного складу Наглядової ради ПрАТ "Весна" в період з 01.01.2016 по 15.09.2016 включно, а також документально підтверджені відомості щодо періодів чи дат в які гр. ОСОБА_5 був членом легітимного складу Наглядової ради ПрАТ "Весна" (з урахуванням судових рішень, які набрали законної сили, за якими оскаржувалися рішення Загальних зборів відповідача ПрАТ "Весна" з приводу формування складу Наглядової ради ПрАТ "Весна") та документи, що підтверджують направлення таких відомостей, як доказів, іншим учасникам справи; документальні докази схвалення правочинів, що є предметом позову, товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на їх вчинення, при відсутності правових підстав для такого схвалення, відповідні письмові пояснення, не виконав, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у даній справі на підставі п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 та п. 7, 8 ч. 2 ст. 182 234-235 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 3, 12, 42, 50-51, 69, 74, 164-168, 178-179, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №б/н від 24.01.2019 позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, тел.:НОМЕР_2, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-сьомою статті 165 цього Кодексу.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову - протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Докази надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

2. Позивачу до дати підготовчого засідання суду надати суду документи, які підтверджують відправлення листом з описом вкладення третій особі - ОСОБА_6 копії позовної заяви і доданих до неї документів, тощо.

3. Клопотання №б/н від 23.01.2019 позивача та №б/н від 23.01.2019 відповідача 1. задовольнити.

Підготовче засідання відкласти до 11.02.2019 до 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70.

Викликати у підготовче та судове засідання по справі № 912/4264/16 судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Корольова Володимира Сергійовича для роз'яснення свого висновку, зробленого за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 27.12.2018 № 3264/3265/18-27, і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

4. Зобов'язати повторно відповідача 1. (ПрАТ "Весна") до засідання суду, не пізніше 08.02.2019, надати господарському суду: документально підтверджені відомості щодо легітимного складу Наглядової ради ПрАТ "Весна" в період з 01.01.2016 по 15.09.2016 включно, а також документально підтверджені відомості щодо періодів чи дат в які гр. ОСОБА_5 був членом легітимного складу Наглядової ради ПрАТ "Весна" (з урахуванням судових рішень, які набрали законної сили, за якими оскаржувалися рішення Загальних зборів відповідача ПрАТ "Весна" з приводу формування складу Наглядової ради ПрАТ "Весна") та документи, що підтверджують направлення таких відомостей, як доказів, іншим учасникам справи; документальні докази схвалення правочинів, що є предметом позову, товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на їх вчинення, при відсутності правових підстав для такого схвалення, відповідні письмові пояснення.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

До відома учасників справи, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представникам учасників справи, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

Явку повноважних представників сторін та судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Корольова Володимира Сергійовича в підготовче засідання суду визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примірники ухвали направити: ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), ПрАТ "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19), ТОВ "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13), Кіровоградській міській раді (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Приватному нотаріусу Кіровоградського (Кропивницького) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряному О.А. (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Повний текст ухвали складено 25.01.2019.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.