Рішення № 79397273, 17.01.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 рокуСправа № 912/2454/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 912/2454/18

за позовом Громадської організації "ОСОБА_2 спортивний клуб товариства сприяння обороні України", 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ушакова, 3-Б

до відповідача-1 ОСОБА_2 ради міста Кропивницького, 25000, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

відповідача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, Глинки, 2

відповідача -3 ОСОБА_3 комунальної власності ОСОБА_2 ради м. Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, і.к. 37623993)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 обласної організації Товариства Сприяння обороні України, 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 84

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_5 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 ради міста Кропивницького, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

ОСОБА_3 молоді та спорту ОСОБА_2 ради міста Кропивницького, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

ОСОБА_6 оборони України, 03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6

про визнання права власності,

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_7, посвідчення адвоката №36 видано 03.10.2007 року, ордер серія КР №52434 від 17.01.2019 року, свідоцтво №278/н від 03.10.2007 року;

від відповідача 1 - ОСОБА_8 , довіреність № 263-МР/З від 28.12.18 ;

від відповідача 2 - ОСОБА_9 , довіреність № 03/19 від 15.01.18 ;

від відповідача 3 - ОСОБА_10 , довіреність № 1/17-У від 03.01.19 ;

від 3-іх осіб - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Громадської організації "ОСОБА_2 спортивний клуб товариства сприяння обороні України" до ОСОБА_2 ради міста Кропивницького та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області про визнання права власності на нежилу будівлю під літерою "А" загальною площею 265,7,8 кв.м., рік побудови 1950 р., прибудову літ. а загальною площею 9,8 кв.м., прибудову літера а1 загальною площею 9,6 кв.м., прибудову літ. а2 загальною площею 119,8 кв.м., ґанок з козирком літера кр загальною площею 2 кв.м, гараж літера Б загальною площею 24,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Ушакова, 3-б за набувальною давністю з покладенням судових витрат на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми статті 344 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або нерухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом.

Ухвалою від 18.09.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12:00 год. 16.10.18.

09.10.2018 ОСОБА_2 радою міста Кропивницького подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 1 вважає позов необґрунтованим безпідставним та проcить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема, у відзиві зазначено, що позивачем не доведено того, що саме він з 1999 року по сьогоднішній день володіє нежитловою будівлею, що є предметом спору, та що протягом вказаного часу він відкрито користувався зазначеним майном та не приховував факт знаходження останнього в його володінні та користуванні. Більше того, на думку відповідача-1 матеріали справи взагалі не містять фактичних даних на підтвердження того, що майно, яке визначене наказом № 85 від 01.12.1999 року та нібито передано позивачу є ідентичним майну, на яке він просить визнати право власності. Також відповідачем-1 наголошено, що належним відповідачем у даній справі є попередній власник майна (його правонаступник) та/або орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади за умови, що власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим позивачу.

09.10.2018 відповідачем 1 подано заяву про залучення третіх осіб, відповідно до якої останній просив залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 ради міста Кропивницького та ОСОБА_3 молоді та спорту ОСОБА_2 ради міста Кропивницького.

11.10.2018 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області надійшов лист від 09.10.2018 №332-24, який за своїм змістом є відзивом на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 2 зазначає, що заявлені Громадською організацією "ОСОБА_2 спортивний клуб товариства сприяння оборони України" позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, не можуть бути задоволенні. У листі зазначено, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 04.02.1994 року № 3943-ХІІ "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього РСР" встановлено, що тимчасово до законодавства визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю.

Товариство сприяння оборони України стало правонаступником ОСОБА_11 (яке входило до складу загальносоюзної громадської організації "Добровільне товариство сприяння армії, авіації та флоту СРСР"), що було зафіксовано у статуті товариства, зареєстрованому ОСОБА_6 юстиції України 10.10.1991.

Указом Президії Верховної Ради України від 30.08.1991 № 1452-ХІІ "Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави" встановлено, що підприємства, установи та організації розташовані на території України, з прийняттям цього Указу, переходять у державну власність України 29 листопада 1990 року, майнові договори, якими змінено форму власності, визнаються недійсними.

Одночасно, ФДМУ звертає увагу, що пунктом 5 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 19.02.1992 року № 80 доручено управлінню по економічному і соціальному розвитку міськвиконкому скласти реєстр об'єктів і майна, що входить до комунальної власності міста. Проте до цього часу такий реєстр не складено і власником - територіальною громадою міста - на сесійному засіданні не затверджено.

Протокольною ухвалою від 16.10.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2454/18 до 15:00 год. 30.10.2018.

22.10.2018 ОСОБА_12 відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області подано клопотання про необхідність заміни відповідача, відповідно до якого відповідач 2 просив поставити на обговорення питання перед позивачем про необхідність заміни відповідача ОСОБА_12 відділення ФДМУ по Кіровоградській області на ОСОБА_6 оборони України.

24.10.2018 позивачем подані відповіді на відзив відповідача 1 та відповідача 2 від 22.10.2018. У відповіді на відзив зазначено, що на виконання п. 2 постанови Верховної Ради України № 3943, постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.1995р. № 18 "Про визначення органів управління майном загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР" було визначено перелік об'єктів, які переходили у державну власність і управління якими передавалось державним органам. До зазначеного переліку приміщення стрілецького тиру з прилягаючими будівлями (гараж, паркан, приміщення тиру, тир кирпичний, тир на колгоспному рину), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Ушакова, 1а (теперішня адреса Ушакова, 3-б) не увійшло.

Також позивачем зазначено, що ОСОБА_4 обласна організація Товариства сприяння обороні України в 1999 році передала, а позивач прийняв та включив до статутного капіталу нежитлову будівлю під літерою "А", загальною площею 265,78 кв.м., прибудову літ. "а" загальною площею 9,8 кв.м., прибудову літера "аі" загальною площею 9,6 кв.м, прибудову літера "82" загальною площею 119,8 кв.м, ганок з козирком літера "кр" загальною площею 2 кв.м., гараж літера "Б" загальною площею 24,0 кв.м, які знаходяться по вул. Ушакова, 3-б в м. Кропивницький. Матеріали, які підтверджують вказаний факт, у позивача відсутні, проте із розшифрування до балансу вбачається, що таке майно дійсно перебуває на балансі у позивача. Станом на 1999 рік, позивач, за його твердженням, не знав і не міг знати про відсутність у ОСОБА_4 обласної організації Товариства сприяння обороні України прав на передачу майна.

На підтвердження, що майно, яке визначене наказом № 85 від 01.12.1999 року та передано Позивачу є ідентичним майну, на яке він просить визнати право власності, позивачем надано лист ОСОБА_3 містобудування та архітектури ОСОБА_4 міської ради від 29.04.14 № 1201, за змістом якого будівлі стрілецького тиру, які знаходяться в районі фортечних валів, присвоєно адресу: вул. Ушакова, 3б. 01.07.14 на замовлення позивача ОКП "ОСОБА_4 обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації" виготовило технічний паспорт на комплекс будівель, що знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. Ушакова, 3-б.

Крім того, 24.10.2018 позивачем подано клопотання про заміну належного відповідача, відповідно до якого останній, керуючись ст. 48 Господарського процесуального кодексу України просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 раду міста Кропивницького на належного відповідача ОСОБА_3 комунальної власності ОСОБА_2 ради міста Кропивницького.

30.10.2018 ОСОБА_4 обласною організацією товариства сприяння обороні України подані пояснення щодо позову від 22.10.2018. У вказаних поясненнях зазначено, що правовий режим майна загальносоюзних громадських організацій, яке перебуває на території України, врегульовано, зокрема, статтею 1 Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкуваня, розташовані на території України" № 1540-ХІІ від 10.09.1991 року, за якою майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України є державною власністю України; згідно з постановою Верховної Ради України № 2268-ХІІ від 10.04.1992 року до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, тимчасово передані Фонду державного майна України; відповідно до п. 1 постанови Верховної Ради України № 3943-ХІІ від 04.02.1994 року до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно тимчасово є загальнодержавною власністю. На думку третьої особи, листом від 05.10.18 Голова "Громадської організації "Товариства сприяння обороні України" надав Головам відокремлених підрозділів ГО "ТСО України" роз'яснення, відповідно до умов яких вбачається, що об'єкти всесоюзного підпорядкування ввійшли до державної власності, а стосовно об'єктів, які належали ОСОБА_11 були зроблені висновки, що вони мали належати правонаступнику ОСОБА_11, а саме ГО "ТСО України".

30.10.2018 ОСОБА_2 радою міста Кропивницького подані клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 30.10.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2454/18 до 12:00 год. 05.11.2018.

01.11.2018 позивачем подані Додаткові обґрунтування до позовної заяви, зі змісту яких вбачається, що на думку позивача, регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області з урахуванням Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" є належним відповідачем по справі, оскільки статус та власник спірного майна станом на дату розгляду даної справи не визначений.

Ухвалою від 05.11.2018 клопотання ОСОБА_2 ради міста Кропивницького від 05.10.18 про залучення третіх осіб задоволено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 ради м. Кропивницького та ОСОБА_3 молоді та спорту ОСОБА_2 ради м. Кропивницького; клопотання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області від 19.10.18 про необхідність його заміни на іншого відповідача - ОСОБА_6 оборони України залишено без розгляду; клопотання Громадської організації "ОСОБА_2 спортивний клуб товариства сприяння обороні України" від 22.10.18 про заміну неналежного відповідача залишено без розгляду; клопотання Громадської організації "ОСОБА_2 спортивний клуб товариства сприяння обороні України" від 01.11.18 про залучення співвідповідача задоволено та залучено до участі у справі ОСОБА_3 комунальної власності ОСОБА_2 ради м. Кропивницького у якості співвідповідача; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/2454/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 912/2454/18 до 23.11.2018 о 10:00 год.

19.11.2018 ОСОБА_2 радою міста Кропивницького надані пояснення щодо позовної заяви від 19.11.2018 №1016/17-у. У вказаних поясненнях зазначено, що обов'язковою умовою визнання права власності за набувальною давністю є саме безтитульне володіння таким майном. Однак, у даній справі позивач надає документи на підтвердження його статусу балансоутримувача, що виключає набуття власності за набувальною давністю.

Ухвалою від 23.11.2018 залучено за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 оборони України; відкладено підготовче засідання у справі № 912/2454/18 до 10.12.2018 о 15:00 год.; зобов'язано позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, залученої вказаною ухвалою, а докази такого направлення надати суду; відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України встановлено третій особі, залученій цією ухвалою, строк для подання пояснень третьої особи щодо позову та відзиву протягом 5 днів з дня їх отримання, але не пізніше дати наступного підготовчого засідання, а також витребувано від ОСОБА_4 ОБТІ матеріали реєстраційної справи на об'єкти нерухомого майна (приміщення стрілецького тиру) за адресою: м. Кропивницький, вул. Ушакова 3-б (колишня адреса Ушакова, 1а).

27.11.2018 та 29.11.2018 Громадською організацією "ОСОБА_2 спортивний клуб товариства сприяння обороні України" подані заяви про виконання ухвали суду.

05.12.2018 ОСОБА_4 обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації, на виконання ухвали суду від 23.11.2018 надану інвентаризаційну справу №27236 по вул. Ушакова, 3б в м. Кропивницький.

Ухвалою від 10.12.2018 закрито підготовче провадження у справі №912/2454/18, справу призначено до судового розгляду по суті на 17.12.2018 на 09:00 год.

14.12.2018 ОСОБА_12 відділенням Фонду Державного майна України по Кіровоградській області надано до матеріалів справи ксерокопію листа ФДМУ від 20.07.2018 №10-24-14579 з додатками, щодо майна ДТСААФ.

Протокольною ухвалою від 17.12.2018 на підставі п. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/2454/18 до 15:00 год. 10.01.2019.

Позивач, відповідач 3 та треті особи участь повноважних представників в судовому засіданні 10.01.2019 не забезпечили, хоча належним чином повідомленні про місце, дату та час засідання суду.

В судовому засіданні представниками відповідача 1 та відповідача 2 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неможливість розгляду справи в судовому засіданні 10.01.19, господарський суд задовольнив клопотання відповідача 1 та відповідача 2 про відкладення розгляду справи та на підставі положень ст. 202, ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, відкладав судовий розгляд до 17.01.19. Крім того, зазначеною ухвалою явку позивача - Громадської організації "ОСОБА_2 спортивний клуб товариства сприяння обороні України", у судове засідання з розгляду справи № 912/2454/18 , що відбудеться 17.01.2019 о 16:00 год. визнано обов'язковою.

У судовому засіданні 17.01.19 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Представники усіх трьох відповідачів заперечили проти задоволення позовних вимог.

Треті особи правом на участь своїх представників у засіданні суду не скористались, хоча є належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 17.01.2019 за відсутності представників третіх осіб.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом № 85 від 01.12.1999 року ОСОБА_4 обласного комітету Товариства сприяння обороні України (нині - ОСОБА_4 обласна організація товариства сприяння обороні України) передано приміщення стрілецького тиру з прилягаючими будівлями (гараж, паркан, приміщення тиру, тир кирпичний, тир на колгоспному ринку), що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Ушакова, 1а на баланс Громадської організації "ОСОБА_2 спортивний клуб Товариства сприяння обороні України". Також наказом № 85 від 01.12.1999 року рекомендовано директору міського спортивного клубу ОСОБА_13 збільшити статутний капітал, прийнявши приміщення стрілецького тиру з прилягаючими будівлями та спорудами та в строк до 10.12.1999 року оформити правові документи на власність та оформити право постійного користування земельною ділянкою.

Проте, позивачем статутний капітал збільшено не було; право власності за позивачем на вказане у такому наказі майно не оформлено.

Листом від 29.04.14 року № 1201 ОСОБА_3 містобудування та архітектури ОСОБА_4 міської ради повідомило позивача у відповідь на його звернення, що будівлі стрілецького тиру в районі фортечних валів присвоєно адресу: вул. Ушакова, 3б.

В свою чергу, відповідно до архівної довідки від 12.03.18 № 43898 вбачається, що реєстрація права власності за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ушакова, 3-б не проводилась.

26.09.17 позивачем до ОСОБА_4 міської ради з метою державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке розташоване за адресою Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ушакова, 3-б було надіслано запит про надання інформації, щодо наявності у ОСОБА_4 міській раді відомостей про правовстановлюючі документи (свідоцтво про право власності, рішення, акт прийому-передачі та інше) на приміщення стрілецького тиру з прилягаючими будівлями (гараж, паркан, приміщення тиру, тир кирпичний, тир на колгоспному ринку), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Ушакова, 3-б.

Листом від 17.10.10 № 5398/1705-23 заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради повідомив, що згідно з інформацією відділу фізичної культури та спорту ОСОБА_4 міської ради, будівля стрілецького тиру комунального закладу "Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 3 ОСОБА_4 міської ради", яка розташована по вул. Ушакова, 3-б, відповідно до рішення ОСОБА_4 міської ради від 24.07.2003 № 311 "Про передачу дитячо-юнацьких спортивних шкіл № 2, 3 відділу фізичної культури та спорту міської ради" обліковується на балансі відділу фізичної культури та спорту ОСОБА_4 міської ради.

27.10.17 на адресу ОСОБА_4 міської ради позивачем було надіслано повторно запит про надання інформації, оскільки за адресою: м. Кропивницький, вул. Ушакова, 3б, знаходяться три приміщення стрілецького тиру, а саме:

- перше обліковується на балансі відділу відділу фізичної культури та спорту ОСОБА_4 міської ради відповідно до рішення ОСОБА_4 міської ради від 24.07.2003 року № 311;

- друге, відповідно до наказу № 85 від 01.12.1999 ОСОБА_4 обласна організація Товариства сприяння обороні України передала на баланс Громадської організації "ОСОБА_2 спортивний клуб товариства сприяння обороні";

- відомості про власника третього приміщення стрілецького тиру, що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Ушакова, 3б відсутні.

24.11.17 листом № 5987/17-05-23 на запит позивача від 27.10.17 заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради повідомлено, що по вул. Ушакова, 3-б розташоване приміщення стрілецького тиру, що обліковується на балансі відділу фізичної культури та спорту ОСОБА_4 міської ради.

Інформацією щодо наявності інших об'єктів нерухомості по вул. Ушакова, 3б ОСОБА_4 міська рада не володіє.

24.01.18 позивач звернувся із запитом до ОСОБА_4 обласної організації товариства сприяння обороні України, у відповідь на який листом № 23 від 24.01.18 позивачеві повідомлено, що ОСОБА_4 обласній організації товариства сприяння обороні України невідомо, на підставі яких правовстановлюючих документів (рішень, розпоряджень) приміщення стрілецького тиру з прилягаючими будівлями (гараж, паркан, приміщення тиру, тир кирпичний, тир на колгоспному ринку), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Ушакова, 1а (теперішня назва, Ушакова, 3-б) знаходилось у власності ОСОБА_4 обласної організації ОСОБА_11.

14.03.18 позивач звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю за адресою м. Кропивницький, вул. Ушакова, 1а (теперішня назва, Ушакова, 3-б).

Рішенням № 40196045 позивачеві відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, із зазначенням, що подані заявником документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

На думку позивача вищевикладені обставини свідчать про те, що позивач володіє спірним майном понад 10 років, добросовісно, оскільки не знав, що спірне майно йому не належить і вважав, що набув його під час передачі з балансу ОСОБА_4 обласного комітету товариства сприяння обороні України на баланс громадської організації "ОСОБА_2 спортивний клуб товариства сприяння обороні України в 1999 році; на думку позивача таке володіння є безтитульним, оскільки позивач розпочав володіння майном після видачі наказу № 85 від 01.12.1999 року, але будь-яких правочинів або актів, які б, у свою чергу, визначили право власності на нього та/або порядок володіння та користування майном, права та обов'язки сторін, не укладав та не оформлював; в матеріалах справи відсутні докази наявності власника такого майна, а фактичним володільцем є позивач.

На підтвердження фінансових витрат щодо утримання спірного майна позивачем подано до матеріалів справи копію Договору на постачання електричної енергії № 116 М від 20.01.2004 року.

Відповідно, за твердженням позивача, вищевикладені обставини свідчать про наявність правових підстав для визнання за позивачем права власності на майно за набувальною давністю у відповідності до ст. 344 Цивільного кодексу України, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

При розгляді даного спору по суті господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 317 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, право власності є центральним інститутом будь-якої цивільно-правової системи, а підстави набуття права власності, якими є передбачені законом юридичні факти, за наявності яких особа набуває майно (стає його власником), є підставою виникнення права власності.

Спір у цій справі щодо права власності на нежилу будівлю під літерою "А" загальною площею 265,7,8 кв.м., рік побудови 1950 р., прибудову літ. а загальною площею 9,8 кв.м., прибудову літера а1 загальною площею 9,6 кв.м., прибудову літ. а2 загальною площею 119,8 кв.м., ґанок з козирком літера кр загальною площею 2 кв.м, гараж літера Б загальною площею 24,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Ушакова, 3-б.

Одним із способів набуття речових прав є набувальна давність, порядок реалізації якої визначений положеннями статті 344 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з частиною 1 статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Відповідно до частини 3 статті 344 Цивільного кодексу України якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду (частина 4 статті 344 Цивільного кодексу України).

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 Цивільного кодексу України, а також частини 4 статті 344 Цивільного кодексу України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник.

Отже, інститут набувальної давності є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ - не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у частині 1 статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: тривалого, добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним.

Добросовісне володіння означає, що особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Володіння визнається відкритим, якщо особа володіє річчю відкрито і не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Безперервність володіння означає, що протягом передбаченого в законі строку володілець не вчиняв дій, що свідчили б про визнання ним обов'язку повернути річ власнику, а також йому не пред'являлося правомочною особою позов про повернення майна.

Надаючи правову оцінку наявності встановлених статтею 344 Цивільного кодексу України необхідних умов для визнання за позивачем права власності на спірне майно, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано сторонами, позивач був обізнаний про наказ № 85 від 01.12.1999 року, яким передано приміщення стрілецького тиру на баланс Громадської організації "ОСОБА_2 спортивний клуб Товариства сприяння обороні України" та рекомендовано збільшити статутний капітал прийнявши приміщення стрілецького тиру з прилягаючими будівлями та спорудами, та в строк до 10.12.1999 року оформити правові документи на власність та право постійного користування земельною ділянкою.

Водночас, позивач не надав до суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б його наміри вчинити дії, спрямовані на оформлення правових документів на власність та право постійного користування земельною ділянкою. Також матеріали справи не містять жодних доказів наявності об'єктивних причин для невчинення таких дій. Тобто, фактично, документи не були оформлені в результаті бездіяльності позивача, що не спростовано останнім.

В той же час, добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства, та обов'язкова умова відповідно до ст. 344 Цивільного кодексу України, означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків.

При вирішенні спорів необхідно враховувати факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Так, позивач під час розгляду справи неодноразово наголошував на тому, що підтвердженням його добросовісного користування є договір про постачання електричної енергії № 116М від 20.01.2004р. та відомості про обсяги спожитої енергії. Суд критично оцінює такі доводи позивача з огляду на те, що договір укладено лише у 2004 році, а не 1999, інших доказів безперервного користування спірним приміщенням більше 10 років до матеріалів справи не надано. Не містять матеріали справи ні платіжних доручень на підтвердження безперервної сплати комунальних платежів, ні доказів плати за землю під вказаним приміщенням, чи понесення позивачем інших витрат щодо утримання спірного майна на протязі такого тривалого часу, який за доводами позивача почався з 1999 року.

Факт саме безперервності користування позивачем спірним майном з наявних у матеріалах справи доказів встановити неможливо.

Так само суд не вбачає можливим встановити, яке саме із трьох приміщень, що знаходяться за адресою: м. Кропивницький, вул. Ушакова, 3-б (колишня вул. Ушакова, 3-а) було передано позивачеві відповідно до наказу № 85 від 01.12.1999 року. Зі змісту вказаного наказу ідентифікувати приміщення не вбачається можливим. Як зазначає сам позивач та підтверджено ОСОБА_4 міською радою, одне з трьох приміщень стрілецького тиру було передано відповідно до наказу № 85 від 01.12.1999р., відомості про власника ще одного з приміщень відсутні, третє приміщення обліковується на балансі відділу фізичної культури та спорту ОСОБА_4 міської ради.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що приміщення, яке передано згідно наказу № 85 від 01.12.1999р. та приміщення, якими він користувався, та нерухоме майно, що є предметом позову у даній справі є одним і тим же майном.

Таким чином, відсутність ідентифікації та конкретизації майна у всіх трьох випадках унеможливлює визнання права власності на таке майно.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_12 відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області до матеріалів справи надано копію листа № 10-24-14579 від 20.07.2018р. Фонду державного майна України, згідно якого з метою захисту державних інтересів до остаточного врегулювання питання права власності на майно колишнього ДТСААФ СРСР, розташованого на території України, Фонд звертався до Товариства сприяння обороні України з проханням утриматися від дій, пов'язаних зі зміною форми власності зазначеного майна (лист від 21.05.2001 № 10-16-6125). У свою чергу, дорученням Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі України від 22.02.2018 року № 10284/1/1-18 до листа Генеральної прокуратури України від 07.03.2018р. № 10/3/2-21464-17 було доручено Фонду, Мінекономрозвитку, Міноборони, МВС України вжити заходів для проведення інвентаризації майна колишньої загальносоюзної організації ДТСААФ.

З метою виконання вказаного доручення 05.04.2018 було проведено нараду за участю представників Мінекономрозвитку, Міноборони, МВС України, Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України, на якій було, зокрема, вирішено підготувати звернення до ТСО України щодо надання інформації про державне майно, яке перебувало у віданні, володінні ДТСААФ (ТСО України) станом на 24 серпня 1991 року і розташовано на території України, а також щодо забезпечення доступу органам державної влади до об'єктів державної власності для проведення інвентаризації державного майна, зокрема з метою виконання доручення Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2018 № 10284/1/1-18.

У свою чергу, ГО «ТСО України» проінформувала Фонд, що майно ТСО України створювалося за рахунок джерел, обумовлених статутами республіканських громадських організацій, на матеріальній базі яких було створено Товариство сприяння обороні України, та було віднесено до майна ТСО України на підставі ст. 20, 28 Закону України «Про власність», а не було набуте шляхом приватизації державного майна.

Також вказана громадська організація повідомила, що нею буде проведена додаткова перевірка наявності у її віданні та у віданні її відокремлених підрозділів, будь якого іншого, в тому числі рухомого державного майна станом на 21.08.1991. При цьому зазначила, що оскільки така перевірка потребує великої кількості часу, то про її результати Фонд буде повідомлено окремо.

У разі виявлення у розпорядженні ГО «ТСО України» та її відокремлених підрозділів об'єктів державної власності органам державної власності буде надано доступ до них.

Окрім того, ГО «ТСО України» поінформувала Фонд, що на виконання рекомендацій Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації та Ради національної безпеки і оборони України 07.02.2018 між ГО «ТСО України» та Генеральним штабом Збройних Сил України було підписано меморандум про співпрацю та спільну діяльність у сфері зміцнення обороноздатності нашої держави та патріотичного виховання населення.

У свою чергу, Фонд з метою виконання рішень Уряду, звернувся до ТСО України щодо сприяння ТСО України, зокрема, сприяння його обласними та місцевими органами у наданні відповідної інформації про об'єкти державної власності (майна колишньої загальносоюзної організації ДТСААФ) та забезпечення доступу органам державної влади (спільним регіональним комісіям) до цих об'єктів.

Також Фонд звернувся до заінтересованих органів державної влади (обласних державних адміністрацій, Київської міської державної адміністрації, Міноборони, Мінекономрозвитку, МВС України) щодо забезпечення надання регіональним відділенням Фонду відповідних представників органів державної влади за місцем розташування майна для участі у роботі на місцях спільних регіональних комісійю

З урахуванням зазначеного, та враховуючи актуальність порушеного питання доручено регіональним відділенням вжити заходи з метою виконання доручення Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.18 № 10284/1/1-18, зокрема, створити регіональні комісії за участю заінтересованих органів державної влади (представників обласних державних адміністрацій, Київської міської державної адміністрації, Міноборони, Мінекономрозвитку, МВС України для встановлення наявності державного майна (майна колишньої загальносоюзної організації ДТСААФ) та забезпечення проведення його інвентаризації.

В той же час, станом на момент розгляду справи сторонами не подано доказів щодо належності спірного майно до державної, комунальної чи іншої власності чи втрати ним статусу майна державної, комунальної чи іншої власності .

Крім того, згідно усного пояснення представника відповідача-3 ОСОБА_3 комунальної власності ОСОБА_2 ради м. Кропивницького наданого у судовому засіданні 17.01.2019р., приміщення усіх трьох тирів (в тому числі і спірне майно ) знаходять на території так званих " Фортечних валів" - історичного місця м. Кропивницького та входить до історичної та культурної спадщини. Проте виготовлення облікової документації на цю пам’ятку національного значення наразі триває та її межі чітко не визначено.

Недотримання хоча б однієї із умов статті 344 Цивільного кодексу Українни унеможливлює визнання права власності за набувальною давністю.

За таких обставин, оскільки позивачем всупереч вимог частини 3 статті 13, частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження безперервності та добросовісності володіння та користування спірним майном, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 344 Цивільного кодексу України правових підстав для визнання за позивачем права власності на спірне майно за набувальною давністю, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення відповідачів та третіх осіб не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ушакова, 3-Б), відповідачеві-1 (25000, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), відповідачеві-2 (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, Глинки, 2), відповідачеві-3 (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) ОСОБА_4 обласній організації Товариства Сприяння обороні України (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 84), ОСОБА_5 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 ради м. Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) та ОСОБА_3 молоді та спорту ОСОБА_2 ради м. Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), ОСОБА_6 оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6).

Повне рішення складено 25.01.2019.

Суддя Т. В. Макаренко