Ухвала суду № 79397003, 24.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.01.2019Справа № 910/14135/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ",

2) ОСОБА_1

про стягнення 493 962, 98 грн.

Представники:

від позивача: Хитрова Л.В.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" (далі-відповідач) та ОСОБА_1 стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 493 962, 98 грн., з яких: 298 107, 25 грн. - заборгованість за кредитом, 87 429, 72 грн. - заборгованість за відсотками, заборгованості по комісії - 30 000, 00 грн. та 78 426, 01 грн. - заборгованість по пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 19.04.2016 року та враховуючи, що зобов'яння відповідача-1 були забезпечені порукою, позивач вважає, що наявні підстави для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.11.2018.

22.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про:

- визнання недійсним договору поруки № РОR1489675294635 від 16.03.2018 укладеного між Акціонерним товаристом Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1;

- визнання недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 та зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" спростувати таку інформацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору - залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме надати суду: письмові обгрунтовані пояснення з наведенння обставин, які б свідчили про взаємну пов'язаність вимог за зустрічним позовом в частині визнання недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 та зобов'язання Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" спростувати таку інформацію (із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави зустрічного позову) з вимогою за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення солідарно з відповідачів (за первісним позовом) заборгованості у розмірі 493 962, 98 грн., з яких: 298 107, 25 грн. - заборгованість за кредитом, 87 429, 72 грн. - заборгованість за відсотками та 78 426, 01 грн. - заборгованість по пені; докази сплати судового збору у розмірі 5 286, 00 грн. - оригіналу платіжного доручення про перерахування судового збору; докази направлення на юридичну адресу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" копії зустрічної позовної заяви; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, на підтвердження викладених у зустрічній позовній заяві обставин; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому, попереджено ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічної позовною заявою.

12.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору укладеного між Акціонерним товаристом Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" від 19.04.2018.

13.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому відповідач-2 просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

У судовому засіданні 13.12.2018 суд на місці ухвалив відкласти судове засідання на 24.01.2018

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору у справі № 910/14135/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 за ініціативою суду внесено виправлення до ухвали Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 про виклик сторін у судове засідання у справі № 910/14135/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 повернуто ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору; визнання недостовірною та спростування інформацію у справі № 910/14135/18.

23.01.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" надійшла апеляційна скарга б/н, б/д на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у справі № 910/14135/18 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ФРЕЙЯ" зустрічної позовної заяви.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до підпункту 17.10 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до підпункту 17.12 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку із направленням Господарським судом міста Києва матеріалів справи № 910/14135/18 до апеляційної інстанції, розгляд вищезазначеної справи підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись підпунктами 17.10, 17.12 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/14135/18 до повернення матеріалів справи № 910/14135/18 до Господарського суду міста Києва.

2. Матеріали справи № 910/14135/18 направити до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.01.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.