Ухвала суду № 79396897, 21.01.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1003/18

У Х В А Л А

21.01.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Рибака Михайла Васильовича

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії оформленого протоколом № 6 ПАТ "Прикарпаттяобленерго" від 16.10.2018 за результатами розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 04.07.2018 № 084631 Фізичною особою - підприємцем Рибаком М. В.,

за участю:

від позивача: Семків Микола Несторович;

від відповідача: Дмитрук Олег Іванович;

Вацовська Марина Миколаївна,

У С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Фізична особа - підприємець Рибак Михайло Васильович із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 6 АТ "Прикарпаттяобленерго" від 16.10.2018 за результатами розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 04.07.2018 № 084631 Фізичною особою - підприємцем Рибаком М. В.

Суд відповідно до ухвали від 15.11.2018 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

09.01.2019 суд продовжив строк розгляду справи № 909/1003/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів - до 13.02.2019. Підготовче засідання відклав на 21.01.2019.

Станом на день розгляду справи, тобто на 21.01.2019, до суду надійшли такі документи:

- 21.01.2019 за вх. № 1032/19 від позивача орієнтований розрахунок судових витрат;

- 21.01.2019 за вх. № 1207/19 від позивача клопотання про витребування оригіналу доказу;

- 21.01.2019 за вх. № 1060/19 від представника відповідача заява про виклик свідка;

- 21.01.2019 за вх. № 1061/19 від представника відповідача клопотання про виклик експерта;

- 21.01.2019 за вх. № 1062/19 від представника відповідача заперечення на клопотання про призначення експертизи;

- 21.01.2019 за вх. №1210/19 від позивача клопотання про призначення судової- технічної експертизи письмового документу.

Суд вказані документи приєднав до матеріалів справи.

В судове засідання 21.01.2019 з'явився представник позивача та представники відповідача.

Щодо клопотання позивача про витребування оригіналу доказу.

Так, 21.01.2019 через канцелярію суду позивач подав клопотання про витребування оригіналу доказу, а саме акту № 160-18 встановлення/проведення заміни приладу обліку електроенергії від 13.03.2018 у споживача підприємця Рибака М. В. Оскільки, до відзиву відповідач долучив копію акту 160-18 від 13.03.2018 про встановлення/проведення заміни приладу обліку електроенергії в якому зазначено, що пломби ДЯ 1877, ДЯ 1872, ДЯ 1876, ЯР 3530 поміщені в сейф - пакет. Однак, напис сейф - пакету виправлено ручкою на номер А00012701. Тому, позивач просить суд зобов'язати відповідача надати суду оригінал акту № 160-18 встановлення/проведення заміни приладу обліку електроенергії від 13.03.2018 у споживача підприємця Рибака М. В.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні. Представники відповідача при розгляді даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про виклик свідка.

Так, 21.01.2019 до суду поступило клопотання представника відповідача про виклик та допит як свідка ОСОБА_5 - начальника служби енергонагляду дирекції технічної департаменту з розподілу електричної енергії АТ "Прикарпаттяобленерго".

В судовому засіданні представники відповідача подане клопотання підтримали, з підстав викладених у клопотанні. Представник позивача заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Відповідно до пункту 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, передумовою для виклику свідка в судове засідання є його заява, в якій викладені обставини що суперечать іншим доказам у справі.

Проте, в даному випадку, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_5, подана в порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про виклик експерта.

21.01.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про виклик експерта. Дане клопотання мотивоване тим, що проведені електротехнічна та дві трасологічні експертизи підтвердили факт втручання в роботу лічильника, шляхом порушення цілісності пломб та пломувального елементу, пошкодження пломб державної повірки, пошкодження цілісності мастичних пломб, переопломбування пломб, а також підключення стороннього пристрою (геркон) у лічильник електричної енергії Мередіан ЛТЕ - 1.03. При дослідженні застосовувались методи, які могли призвести до повного або часткового знищення об'єкту дослідження або змін його властивостей, вважає, що засіб обліку втратив свої первинні властивості і не може бути предметом повторного дослідження, тому просить суд викликати в судове засідання для надання відповідних пояснень судових експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Балашова Ю. Ю. та Варчука О. В.

В судовому засіданні представники відповідача подане клопотання підтримали, з підстав викладених у клопотанні. Представник позивача заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Відповідно до частини 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частина 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України).

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку (частина 3 статті 98 Господарського процесуального кодексу України ).

В зазначеному клопотанні представник відповідач не надає обґрунтування щодо, яких саме обставин мають надати пояснення експерти, що саме з висновків експертних досліджень викликає сумніви у представника відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання для надання відповідних пояснень судових експертів.

Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішити питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Разом із цим, судом роз'яснено що клопотання позивача про призначення комплексної судової трасологічно - технічної експертизи засобу обліку (лічильника) Мередіан ЛТЕ - 1.03 заводський номер № 0665005, клопотання позивача про призначення судової - технічної експертизи письмового документу та заперечення представника відповідача на клопотання про призначення комплексної судової трасологічно - технічної експертизи засобу обліку (лічильника) Мередіан ЛТЕ - 1.03 заводський номер № 0665005 буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 42, 69, 81, 89, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Рибака Михайла Васильовича (вх. № 1207/19 від 21.01.2019) про витребування оригіналу доказу - акту № 160-18 встановлення/проведення заміни приладу обліку електроенергії від 13.03.2018 у споживача підприємця Рибака М. В.

2. Витребувати у відповідача - Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" оригінал акту № 160-18 встановлення/проведення заміни приладу обліку електроенергії від 13.03.2018 у споживача підприємця Рибака М. В.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_5 (вх. № 1060/19 від 21.01.2019).

4. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання для надання відповідних пояснень судових експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Балашова Ю. Ю. та Варчука О. В. (вх. № 1061/19 від 21.01.2019).

5. Підготовче засідання відкласти на 04.02.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань № 5.

6. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

8. Представникам сторін з'явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

11. Повний текст ухвали складено - 24.01.2019.

Суддя В. В. Михайлишин