Ухвала суду № 79396830, 21.01.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/107/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2019 Справа № 908/1825/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/1825/18

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС", 02660, м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 16

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича, АДРЕСА_1

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни, АДРЕСА_2

до відповідача 3: публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про: встановлення порядку користування земельною ділянкою

Присутні представники учасників по справі:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Штабовенко Д.В., ордер серії ЗП № 60103 від 02.01.19

від відповідача 1: Сосков Ю.Є., паспорт серії НОМЕР_1 від 04.11.95

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: Димитрашко Д.В., довіреність від 08.01.19 № 1

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_2 від 14.03.02

ВСТАНОВИВ:

11.09.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 11.08.18 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" (далі ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС") до фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича (надалі ФОП Сосков Ю.Є., відповідач 1), до фізичної особи-підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни (далі ФОП Верьовкіна М.М., відповідач 2), до ПУАТ "ФІДОБАНК" (надалі відповідач 3) та до ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3, відповідач 4) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізької міської ради (надалі Запорізька МР) про встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 17 942 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 між ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" та відповідачами з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Позов обґрунтовано ст.ст. 4, 5, 162, 164 ГПК України, ст.ст. 120, 125 ЗК України, ч. 5 ст. 319 ЦК України.

11.09.18 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 17.09.18 судом відмовлено ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича (відповідач 1), до фізичної особи-підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни (відповідач 2), до ПУАТ "ФІДОБАНК" (відповідач 3) та до ОСОБА_3 (відповідач 4) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 17 942 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 між ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" та відповідачами з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном та роз'яснено, що розгляд справи в частині позовних вимог позивача до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 17 942 га, кадастровий НОМЕР_3, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 між ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" та відповідачами з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном, відноситься до юрисдикції загальних судів, а не господарського суду Запорізької області, який здійснює розгляд справи за правилами господарського судочинства.

Ухвалою від 17.09.18 позовну заяву в частині позовних вимог щодо відповідачів 1, 2 та 3 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Також, судом встановлено ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви (клопотання) в якій зазначити повне вірне найменування відповідачів 1, 2 та 3;

- заяви (клопотання) в якій зазначити ідентифікаційний номер відповідача 2;

- заяви (клопотання) в якій зазначити повне вірне найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ відповідача 3;

- заяви (клопотання) в якій зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

26.09.18 до суду надійшла заява за підписом представника ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" Санцевич В.В. від 25.09.18 про усунення недоліків позовної заяви.

У вказаній вище заяві від 25.09.18 позивач зазначив:

- повне вірне найменування відповідачів 1 (фізична особа-підприємець Соскова Ю.Є.), 2 (ФОП Верьовкіної М.М.) та 3 (ПАТ "ФІДОБАНК");

- ідентифікаційний номер, який відповідає ідентифікаційному номеру відповідача 2 ФОП Верьовкіної М.М.;

- повне вірне найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ відповідача 2 - публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК".

Крім того, позивач повідомив суду, що разом з позовною заявою подані копії доказів, оригінали яких знаходяться у позивача.

Ухвалою суду від 01.10.18:

- прийнято позовну заяву ТОВ "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" від 11.09.18 в частині вимог до ФОП Соскова Ю.С. (відповідач 1), до ФОП Верьовкіної М.М. (відповідач 2), до ПАТ "ФІДОБАНК" (відповідач 3) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізької міської ради до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1825/18 за правилами загального позовного провадження, якій присвоєно № провадження 17/107/18,

- залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізьку міську раду,

- підготовче засідання призначено на 31.10.18.

Ухвалою від 31.10.18 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/1825/18 на 28.11.18.

Ухвалою від 28.11.18 судом продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 02.01.19 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/1825/18 на 20.12.18.

Ухвалою від 20.12.18 судом оголошено перерву в підготовчому засідання у справі № 908/1825/18 на 27.12.18.

Ухвалою від 27.11.18 судом:

- з власної ініціативи залучено до участі у справі № 908/1825/18 в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1 та 2 - ОСОБА_3,

- відкладено підготовче засідання у справі № 908/1825/18 на 02.01.19 о/об 15 год. 00 хв.

Крім того, в підготовчому засідання 27.12.18 судом:

- залишено без задоволення (на підставі ч. 1 ст. 81 ГПК України) клопотання позивача від 27.12.18 про витребування у відповідача 1 - ФОП Соскова Ю.Є. та відповідача 2 - ФОП Верьовкіної М.М. правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна,

- відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 31.10.18 про призначення земельно-технічної експертизи,

- через необґрунтованість відмовлено у задоволенні клопотання ФОП Соскова Ю.Є. про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 02.01.19 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/1825/18 та призначено вказану справу до судового розгляду по суті на 21.01.19 об 11 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 21.01.19 з розгляду справи № 908/1825/18 по суті з'явились представники відповідачів 1 та 3.

Представники позивача, відповідача 2, третіх осіб 1, 2 не з'явились.

18.01.19 до суду надійшла заява за підписом генерального директора ТОВ «ЕСО-Автотехнікс» Казиміренко К.В. за вих. від 14.01.19 № 03 про відкладення розгляду справи, оскільки підписант вказаної заяви з 15.01.19 по 22.01.19 буде перебувати у службовому відрядженні, щодо якого рішення було прийнято раніше і у зв'язку з надзвичайною важливістю вказаного відрядження для цілей та інтересів підприємства не може бути відмінено. А забезпечити участь у судовому засіданні через представника не виявилось можливим.

Представники відповідача 2 та третіх осіб 1, 2 про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник відповідача 2 про дату, час і місце розгляду справи № 908/1825/18 по суті був повідомлений належним чином в підготовчому засіданні 02.01.19. Про вказане свідчить підпис останнього на розписці суду від 02.01.19.

Представник Запорізької міської ради та ОСОБА_3 також належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання у справі № 908/1825/18, призначеного на 21.01.19 об 11 год. 00 хв. Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями від 09.01.19 про вручення поштового відправлення, а саме - ухвали суду від 02.01.19 у справі № 908/1825/18.

Як вбачається із змісту ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України). Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 195 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ГПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

В судовому засіданні 21.01.19 головуючий у справі № 908/1825/18 відкрив судове засідання та оголосив про початок розгляду справи № 908/1825/18 по суті спору.

У вступному слові представники відповідачів 2 та 3 (кожен окремо) виклали зміст та підстави своїх заперечень на позовну заяву та зазначили, що проти позовних вимог ТОВ «ЕСО-Автотехнікс» заперечують у повному обсязі.

Крім того, представники ФОП Соскова Ю.Є. та ПАТ «ФІДОБАНК» заперечили проти заяви позивача щодо відкладення розгляду справи та вважають за можливе розглядати справу № 908/1825/18 за наявними в матеріалах справи документами (доказами).

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3). Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. 4).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги можливість оголошення перерви на стадії розгляду справи по суті, з метою прийняття та законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору та забезпечення правом кожного із учасника на належний судовий захист, судом оголошено перерву в розгляді справи № 908/1825/18 по суті на 31.01.19 об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 74, 194, 195, 201, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи № 908/1825/18 по суті.

2. Судове засідання призначити на 31.01.19 о/об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

3. Явку в судове засідання, призначене на 31.01.19 об 10 год. 00 хв. всіх учасників справи № 908/1825/18 визнати обов'язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представника (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору та усунення протиріч стосовно площ нерухомого майна вказаних в договорі купівлі-продажу від 17.11.15 (вказаний акт взагалі не було надано суду) з площами вказаними в наданих позивачем до справи відомостях з реєстру прав власності на нерухоме майно (копія витягу з державного Реєстру речових прав) зобов'язати відповідача 3 - ПАТ «Фідобанк», не пізніше 31.01.19, надати до суду підписаний між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ЕСО-Автотехнікс» оригінал акту (та його (акту) належним чином посвідчену копію) прийому-передачі нерухомого майна, що відчужено за договором купівлі-продажу від 17.11.15, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ЕСО-Автотехнікс», який зареєстровано в реєстрі за № 2183, а саме: будівлі діагностики та технічної швидкої допомоги літ. Г інв. № 0006, загальною площею 437,80 кв. м., будівлі мийки автомобілів з очисними спорудами літ. Г1 інв. № 0006, загальною площею 558,80 кв. м. та прибудова до будівлі мийки автомобілів літ. Г2 - 2 інв. № 0006, загальною площею 284,90 кв. м., що складає 29/100 частин цілісно-майнового комплексу, загальною площею 3 820,8 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4

5. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі до відому та виконання.

6. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун