Ухвала суду № 79396809, 22.01.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/172/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.01.2019 Справа № 908/2766/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши

позовну заяву Якимівського міжрайонного управління водного господарства, 72503, Запорізька область, смт Якимівна, вул. Центральна, 66

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Приморський” (ТОВ“Приморський”), 72564, Запорізька область, смт Кирилівка, пр. Азовський, буд. 10

про стягнення заборгованості

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

21.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Якимівського міжрайонного управління водного господарства, Запорізька область, смт Якимівна до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Приморський” Запорізька область, смт Кирилівка про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт № 1 від 28.03.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018 справу № 908/2766/18 передано для розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 26.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі № 908/2766/18, присвоєно справі номер провадження 15/172/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.01.2019 о/об 11 год. 00 хв.

28.12.2018 на адресу суду надійшла заява Якимівського міжрайонного управління водного господарства, Запорізька область, смт. Якимівка про врегулювання спору та повернення позовної заяви позивачу у зв’язку з оплатою відповідачем заборгованості за спірним договором про виконання робіт №1 від 28.03.2018. Одночасно з повернення позовної зави просить суд вирішити питання про повернення сплаченого позивачем судового збору.

16.01.2019 на адресу суду надійшла заява Якимівського міжрайонного управління водного господарства, Запорізька область, смт. Якимівка про залишення позову без розгляду та вирішення питання про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Представники сторін у призначене на 22.01.2019 судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

У зв’язку з неявкою сторін, в судовому засіданні 22.01.2019 звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи “Оберіг” не здійснювався.

Оскільки, заява Якимівського міжрайонного управління водного господарства, Запорізька область, смт. Якимівка про врегулювання спору та повернення позовної заяви позивачу надійшла до суду 28.12.2018, тобто після відкриття провадження у справі – 26.12.2018, підстави для її задоволення відсутні, у задоволенні заявизЩодо заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Суд відзначає, що станом на дату звернення представника позивача із даною заявою розгляд справи № 908/2766/18 не розпочато по суті, а відтак Якимівське міжрайонне управління водного господарства звернулось до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 16.01.2019 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 16.01.2019 від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Позивач у своїй заяві від 16.01.2019 просить суд повернути сплачений судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Якимівського міжрайонного управління водного господарства, тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Якимівського міжрайонного управління водного господарства, Запорізька область, смт Якимівка про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Залишити позов Якимівського міжрайонного управління водного господарства, Запорізька область, смт Якимівка до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Приморський” Запорізька область, смт Кирилівка про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт № 1 від 28.03.2018 – без розгляду.

3. В задоволенні заяви Якимівського міжрайонного управління водного господарства про повернення судового збору відмовити.

4. В задоволенні заяви Якимівського міжрайонного управління водного господарства про повернення позовної заяви відмовити.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 226, ст. ст. 235,255 ГПК України).

Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 25.01.2019.

Суддя І. С. Горохов