Ухвала суду № 79395932, 16.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8531/16-к

н/п 1-кс/640/739/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Черниш О.М.,

прокурора Іванова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р. за ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

11 січня 2019р. прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання йому або за дорученням слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів балансів (звіту про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю – фірми "Алмаз"(код 23009009) станом на 01.01.2005р., 01.01.2006р., 01.01.2007р., 01.01.2008р., 01.01.2009р., 01.01.2010р., 01.01.2011р., 01.01.2012р., 01.01.2013р., 01.01.2014р., 01.01.2015р. та 01.01.2016р., поданих до 04.11.2016р., що перебувають у володінні Головного управління статистики у Харківській області, адреса: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р. за ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України з обставин того, що невстановлена особа здійснила підроблення документів від імені ОСОБА_3, а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., протоколу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., заяви від 21.08.2015р. про передачу ОСОБА_4 належної ОСОБА_3 частки у розмірі 50%, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5, яка припинила свою діяльність 18.09.2014р.; ОСОБА_4, обіймаючи посаду директора ТОВ – фірми "АЛМАЗ", за попередньою змовою з невстановленими особами, з використанням службового становища, протиправно заволодів часткою у розмірі 50% статутного капіталу учасника ТОВ-фірми «Алмаз» ОСОБА_3, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів – протоколу загальних зборів учасників ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., протоколу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., заяви від 21.08.2015р. про передачу ОСОБА_4 належної ОСОБА_3 частки у розмірі 50%, чим заподіяв великої шкоди спадкоємцю ОСОБА_6; приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, здійснюючи професійну діяльність за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 22, нехтуючи порядком черговості поданих до Департаменту реєстрації Харківської міської ради 27.12.2016р. ОСОБА_4 заяв про державну реєстрацію припинення обтяжень та 28.12.2016р. старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області заяв державну реєстрацію обтяжень у виді накладення арешту ухвалою Київського районного суду м. Харкова на нежитлову будівлю літ. В-2 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 6 та на нежитлову будівлю літ. Д-3 за адресою: м. Харків, Суздальські ряди, 16, провела 03.02.2017р. державну реєстрацію припинення обтяжень, після чого здійснила державну реєстрацію речового права власності вказаних нежитлових будівель на ОСОБА_4, спричинивши своїми діями тяжкі наслідки.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Головного управління статистики у Харківській області до судового засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

З наданих матеріалів вбачається, що прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р. за ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України з обставин того, що невстановлена особа здійснила підроблення документів від імені ОСОБА_3, а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., протоколу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., заяви від 21.08.2015р. про передачу ОСОБА_4 належної ОСОБА_3 частки у розмірі 50%, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5, яка припинила свою діяльність 18.09.2014р.; ОСОБА_4, обіймаючи посаду директора ТОВ – фірми "АЛМАЗ", за попередньою змовою з невстановленими особами, з використанням службового становища, протиправно заволодів часткою у розмірі 50% статутного капіталу учасника ТОВ-фірми «Алмаз» ОСОБА_3, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів – протоколу загальних зборів учасників ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., протоколу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ – фірми "АЛМАЗ" від 21.08.2015р., заяви від 21.08.2015р. про передачу ОСОБА_4 належної ОСОБА_3 частки у розмірі 50%, чим заподіяв великої шкоди спадкоємцю ОСОБА_6; приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, здійснюючи професійну діяльність за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 22, нехтуючи порядком черговості поданих до Департаменту реєстрації Харківської міської ради 27.12.2016р. ОСОБА_4 заяв про державну реєстрацію припинення обтяжень та 28.12.2016р. старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області заяв державну реєстрацію обтяжень у виді накладення арешту ухвалою Київського районного суду м. Харкова на нежитлову будівлю літ. В-2 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 6 та на нежитлову будівлю літ. Д-3 за адресою: м. Харків, Суздальські ряди, 16, провела 03.02.2017р. державну реєстрацію припинення обтяжень, після чого здійснила державну реєстрацію речового права власності вказаних нежитлових будівель на ОСОБА_4, спричинивши своїми діями тяжкі наслідки.

З урахуванням наведеного вище витягу з ЄРДР, зазначений у клопотанні період з 01.01.2005р. по 20.08.2016р. знаходиться поза межами кримінального провадження, що суперечить вимогам п.2,п.3 ч.3 ст. 132 КПК України.

Також положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім’я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».

Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, із зазначенням прізвища, ім’я та по батькові, а не ряду таких осіб.

З урахуванням наведеного всупереч вимог п.2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р. за ч.ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 206-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко