Ухвала суду № 79395910, 24.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/893/19

н/п 1-кс/640/1267/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018220000001404 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити комплексну судову дактилоскопічну експертизу; судову молекулярно-генетичну експертизу; судово-балістичну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення дактилоскопічної експертизи поставити такі питання: чи маються на зовнішній поверхні предметів, схожих на патрони відбитки пальців рук та долонь та чи придатні вони для ідентифікації; на вирішення молекулярно-генетичної експертизи поставити такі питання: чи містяться на зовнішній поверхні предметів, схожих на патрони клітини з ядрами; якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль); на вирішення судово-балістичної експертизи поставити такі питання: чи є надані на дослідження предмети бойовими припасами; якщо так, то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру вони призначені; яким способом (заводським чи саморобним) виготовлені надані на дослідження предмети; чи придатні надані на дослідження боєприпаси до пострілу?

Для дослідження експертам Харківського НДЕКЦ МВС України надати наступні предмети, а саме: опечатаний паперовий пакет з паперовою биркою з пояснювальним написом «Пакет № 7 до протоколу обшуку від 18.01.2019 р.», підписами понятих, присутніх та слідчого. В даному пакеті знаходиться: 141 (сто сорок один) предмет, схожий на патрон; один предмет, схожий на патрон. У разі потреби дозволити експертам, які будуть проводити молекулярно-генетичну експертизу та судово-балістичну експертизу повне або часткове знищення предметів, наданих на експертне дослідження. В ході проведення дактилоскопічної експертизи просити експертів не використовувати методи виявлення слідів дактилоскопічного походження, що можуть призвести до повного або часткового знищення слідів біологічного походження – ДНК профілю.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 42018220000001404 від 05.11.2018 року за підозрою громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що оперуповноважений сектору з обслуговування об’єктів ВСП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи службовою особою, маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, 20.12.2018 висунув вимогу громадянці України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працює приватним підприємцем та на законних підставах здійснює господарську діяльність на території ДП «Завод ім. Малишева» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126), надання неправомірної вигоди для себе у розмірі 1000 доларів США (в еквіваленті 28 000 гривень України) за невтручання ОСОБА_2 в її господарську діяльність, а також вжиття заходів щодо невтручання в її діяльність інших співробітників ВСП ГУ НП в Харківській області, та, як наслідок, незастосування до неї законних та/або незаконних заходів впливу, які б могли створити негативні наслідки та завдати шкоди правам чи законним інтересам ОСОБА_3

При цьому, ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер висунутої ОСОБА_2 вимоги, пов’язаної із займаною посадою останнього та можливостями, якими наділений оперуповноважений сектору з обслуговування об’єктів ВСП ГУ НП в Харківській області 20.12.2018, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_2, звернулась до УСБУ в Харківській області із відповідною заявою.

В подальшому, 21.12.2018 ОСОБА_2 в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, запросивши ОСОБА_3 в салон свого автомобіля «KIA CEED», реєстраційний номер «АХ4740ЕН», що знаходився на парковому майданчику біля ТРЦ «Французький бульвар» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44Б), з метою реалізації спільного з невстановленою в ході досудового розслідування особою – працівником відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Харківській області злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вимоги, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, одержав від ОСОБА_3 першу частину неправомірної вигоди у вигляді заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 14 000 гривень України (в еквіваленті 500 доларів США) за невтручання співробітників ВСП ГУ НП в Харківській області, які так само наділені службовими повноваженнями, в її господарську діяльність та, як наслідок, незастосування до неї законних та/або незаконних заходів впливу, які б могли створити негативні наслідки та завдати шкоди правам чи законним інтересам ОСОБА_3

Після цього, ОСОБА_2, продовжуючи вчиняти дії, що охоплювались спільним з невстановленим в ході досудового розслідування працівником ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області злочинним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди, висунув вимогу ОСОБА_3 надання другої частини неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США (в еквіваленті 14 000 гривень України) за невтручання ОСОБА_2 в її господарську діяльність, а також вжиття заходів щодо невтручання в її діяльність інших співробітників ВСП ГУ НП в Харківській області, та, як наслідок, незастосування до неї законних та/або незаконних заходів впливу, які б могли створити негативні наслідки та завдати шкоди правам чи законним інтересам ОСОБА_3

Так, 18.01.2019 ОСОБА_2, перебуваючи разом із ОСОБА_4 в салоні автомобіля «KIA CEED», реєстраційний номер «АХ4740ЕН», що знаходився на парковому майданчику біля ТРЦ «Французький бульвар» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44Б), реалізуючи спільний з невстановленим в ході досудового розслідування працівником ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області злочинним умислом, направлений на одержання неправомірної вимоги, одержав від ОСОБА_3 другу частину неправомірної вигоди в сумі 14 000 гривень України (в еквіваленті 500 доларів США) за невтручання ОСОБА_2 в її господарську діяльність, а також вжиття заходів щодо невтручання в її діяльність інших співробітників ВСП ГУ НП в Харківській області, та, як наслідок, незастосування до неї законних та/або незаконних заходів впливу, які б могли створити негативні наслідки та завдати шкоди правам чи законним інтересам ОСОБА_3

В цей же день, ОСОБА_2 був затриманий співробітниками СВ УСБУ в Харківській області безпосередньо після одержання ним від ОСОБА_3 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 14 000 гривень України.

Таким чином, ОСОБА_2 в результаті вимагав та одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 28 000 гривень України (в еквіваленті 1000 доларів США), усвідомлюючи при цьому, що одержав вказану неправомірну вигоду за обумовлені з ОСОБА_3 діяння, а саме за невтручання ОСОБА_2 в її господарську діяльність, а також вжиття заходів щодо невтручання в її діяльність інших співробітників ВСП ГУ НП в Харківській області, та, як наслідок, незастосування до неї законних та/або незаконних заходів впливу, які б могли створити негативні наслідки та завдати шкоди правам чи законним інтересам ОСОБА_3, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, 18.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року проведено обшук за місцем проживання заступника начальника ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Урожайна, 7, в ході проведення якого виявлені та вилучені наступні предмети: 141 (сто сорок один) предмет, схожий на патрон; один предмет, схожий на патрон.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити комплексну судову дактилоскопічну експертизу; судову молекулярно-генетичну експертизу; судово-балістичну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення дактилоскопічної експертизи поставити такі питання:

1.Чи маються на зовнішній поверхні предметів, схожих на патрони відбитки пальців рук та долонь та чи придатні вони для ідентифікації?

2.На вирішення молекулярно-генетичної експертизи поставити такі питання:

3.Чи містяться на зовнішній поверхні предметів, схожих на патрони клітини з ядрами? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?

На вирішення судово-балістичної експертизи поставити такі питання:

1.Чи є надані на дослідження предмети бойовими припасами?

2.Якщо так, то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру вони призначені?

3.Яким способом (заводським чи саморобним) виготовлені надані на дослідження предмети?

4.Чи придатні надані на дослідження боєприпаси до пострілу?

Для дослідження експертам Харківського НДЕКЦ МВС України надати наступні предмети, а саме: опечатаний паперовий пакет з паперовою биркою з пояснювальним написом «Пакет №7 до протоколу обшуку від 18.01.2019 р.», підписами понятих, присутніх та слідчого. В даному пакеті знаходиться: 141 (сто сорок один) предмет, схожий на патрон; один предмет, схожий на патрон.

У разі потреби дозволити експертам, які будуть проводити молекулярно-генетичну експертизу та судово-балістичну експертизу повне або часткове знищення предметів, наданих на експертне дослідження.

В ході проведення дактилоскопічної експертизи просити експертів не використовувати методи виявлення слідів дактилоскопічного походження, що можуть призвести до повного або часткового знищення слідів біологічного походження – ДНК профілю.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник