Ухвала суду № 79395545, 14.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35635/16-ц

Провадження № 2-п/761/35/2019

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення

14 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представника позивача: Даценко Т.М.

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року позовні вимоги було задоволено повністю та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ ОСББ «КОМФОРТ» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання квартири та гаражного боксу за період з 01.11.2013 року по 30.11.2015 року в загальному розмірі - 18 103 грн. 83 коп. та кошти інфляційний втрат в розмірі - 4778 грн. 72 коп. і 3% річних в сумі - 1006 грн. 53 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 1378 грн. 00 коп., а всього в загальній сумі - 25 267 гривень 08 коп..

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просила суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки про дату і час розгляду справи вона належним чином повідомлена не була, вважаючи, що судом вказана справа була направлена за підсудністю до іншого суду та про інші поважні причини не подання відзиву на позов. Між тим, встановлені судовим рішенням обставини існування боргу не підтверджено належними доказами позивачем, оскільки жодних договірних відносин між сторонами не існувало за вказаний період та із пропозицією до його укладення до відповідачки позивач не зверталась, а жодних послуг вона як власник нерухомого майна не отримувала згідно наведеного переліку таких послуг. Також, розмір внесків на утримання будинку не відповідає економічно обґрунтованим витратам, а сам позивач з 2007 року перешкоджає користуватись гаражним боксом відповідачці. Вказані обставини у заочному рішенні враховані не були, а тому необхідно скасувати вказане рішення та призначити розгляд справи по суті. Визначені обставини по суті вимог істотно впливать на зміст прийнятого судом рішення.

В судовому засіданні відповідач підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити з викладених у ній підстав.

Присутній представник позивача заперечувала проти задоволення заяви з врахуванням письмових заперечень, оскільки рішення є законними та обґрунтованим.

Заслухавши присутніх учасників, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин наведено не було, а судовий розгляд позовної заяви ТСББ «Комфорт» призначався неодноразово як на 25.01.2018 року, так і на 19.04.2018 року, на 29.05.2018 року, на 06.09.2018 року та на 14.11.2018 року, про що відповідач неодноразово повідомлялась належним чином та на деяких засіданнях була присутня та саме за її клопотаннями та результатів їх розгляду такі судові засідання були відкладені.

Наведені відповідачкою у вказаній заяві про перегляд обставини для скасування заочного рішення про стягнення заборгованості не впливають на зміст та законність оскаржуваного судового рішення, оскільки оцінка необхідності оплати сум боргу за визначений період та обгрунтованності підстав для стягнення боргу на користь позивача була надана судом у рішенні в межах заявлених вимог, а обставини поважності причини неявки відповідачки є необґрунтованими.

Оскільки, відповідачка не повідомила суд про поважність причин неявки в судове засідання, причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивувала обставини для скасування заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 від 14.12.2018 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов