Рішення № 79393784, 11.12.2018, Святошинський районний суд міста Києва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4471/18

пр. № 2/759/4244/18

11 грудня 2018 рокуСвятошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Сімферопольської міської Ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Сімферополської міської Ради, третя особа: ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просить постановити рішення яким встановити факт прийняття нею спадщини після померлого ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а саме на всі грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться на зберіганні у ПАТ «Креді Агріколь Банк» та визнати за нею право власності за законом на всі грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться на зберіганні у ПАТ «Креді Агріколь Банк» після померлого ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказує на те, що після смерті її сина - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року залишилось спадкове майно: грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться на зберіганні у центральному відділенні ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м.Сімферополі ПАТ «Креді Агріколь Банк» на поточному рахунку у національній валюті НОМЕР_3, на поточному рахунку у іноземній валюті (долари США) НОМЕР_4, на поточному рахунку в іноземній валюті (Євро) НОМЕР_5, на валютному рахунку в національній валюті НОМЕР_6, на депозитному рахунку в національній валюті НОМЕР_7, на валютному рахунку в іноземній валюті (долари США) НОМЕР_8, на депозитному рахунку в іноземній валюті (долари США) НОМЕР_9, на депозитному рахунку в іноземній валюті (Євро) НОМЕР_10, про що її повідомили з ПАО «Креді Агріколь Банк» 19.11.2013 року, заповіту син не залишив, спадкоємцем першої черги є вона - позивачка, компенсаційної виплати від банку не отримувала, тому просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Сімферополької міської Ради та представник 3-ої особи- ПАТ «Креді Агріколь Банк», в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подавалось.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку представників відповідача та 3-ої особи такою, що не перешкоджає розгляду позовної заяви, суд розглядає заяву без участі представників відповідача та 3-ої особи.

Оскільки представники відповідач та 3-ої особи в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали до суду відзиви, а також те, що позивачка не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер син позивачки ОСОБА_4 ( а.с. 11).

Після смерті сина позивачки ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді грошових коштів, які знаходяться на депозитних рахунках з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться на зберіганні у центральному відділенні ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м.Сімферополі ПАТ «Креді Агріколь Банк» (а.с. 15).

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про прийняття спадщини після померлого сина позивачка ОСОБА_5 звернулась у встановлені законом строки 28.10.2013 р. до Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори (а.с.14).

Відповідно до ч.3 ст.9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другої цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Згідно ч.1 ст.12 цього Закону у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м.Севастополя на тимчасово окупованих територіях, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя судам, та забезпечено розгляд: цивільних справа, підсудна місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя, - місцевим загальним судам м.Києва, що визначаються Апеляційним судом м.Києва. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.03.2018 року підсудність даної справи визначення Святошинському райсуду м.Києва.

Частиною 2 статті 1223 ЦК України регламентовано, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

У відповідності до п. п. 4.15, 4.18 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно з інформаційним листом від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до правил статей 316,328 ЦК України: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею першої черги майна спадкодавця ОСОБА_4 у визначений законом строк заявила про його прийняття, а тому суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1258, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, керуючись ст. ст. 3 12, 13, 48, 76-82, 89, 229, 259, 263-265, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Сімферополької міської Ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлого ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а саме на всі грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться на зберіганні у ПАТ «Креді Агріколь Банк»

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Ліновиця Прилуцького району Чернігівської обл., ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Желєзнодородним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 06.08.1998 року, зареєстрованої АДРЕСА_1 АРК право власності в порядку спадкування за законом після померлого сина ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на усі грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться на зберіганні у ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.П'ятничук