Ухвала суду № 79393657, 17.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/632/19

ун. № 759/13136/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

представника позивача Матвійчук О.В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15) про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 р. ПАТ КБ «Банк Петрокоммерц-Україна» засобами поштового зв'язку звернулось до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_4 вимогами якого є стягнення коштів. Ціна позову, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, визначена позивачем у розмірі 119354,00 грн. Предметом позову є стягнення коштів, підставою позову є нікчемність правочину.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2018 р. визначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2018 р. здійснено перехід розгляду справи від спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_4, разом із відзивом на позовну заяву, подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши думку сторін, суд, зважаючи на необхідність об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне проведення судової почеркознавчої експертизи.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, вважаємо, що є необхідність в зупиненні провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,76-83, 103, 110, 113, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15) про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Ким виконано підписи на Договорі про встановлення порядку купівлі-продажу автотранспортного засобу від 29.07.2015 р. та Акті приймання-передачі транспортного засобу від 29.07.2015 р.: ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. № 759/13136/17, пр. № 2/759/632/19.

Оплату та проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; тел.: НОМЕР_1; РНОКПП НОМЕР_2)

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п'ятнядцяти діб з дня складання повного тексту.

Суддя І.Ю. Миколаєць