Ухвала суду № 79393592, 08.11.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/532/17

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

08 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києвау складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 159 888,00 грн., з яких: 150 000, 00 грн. - основний борг, 9888,00 грн. - 3% річних

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2017 р. (суддя Роман О.А.) відкрито провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2017р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій сторона позивача просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Пунктом 1 частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч зазначеної ч. 1 ст. 151 ЦПК України, представником позивача в заяві про забезпечення позову не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, ціну позову в межах якої просить забезпечити позов, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім цього, в заяві не вказано на яке саме майно просять накласти арешт, хоча відомості про його наявність зазначено в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка надана представником позивача до матеріалів справи.

Також заявником не надано відомостей, щодо наявності у відповідача грошових коштів на які може бути накладено арешт.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява про забезпечення позову не містить відомостей передбачених ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150-153, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова