Ухвала суду № 79392635, 19.01.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/668/19

Провадження № 1-кс/727/357/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Літвінової О.Г

при секретарі Чорней І.А.

сторони кримінального провадження

прокурор Ситенко О.Б

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого – заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260000000278, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2.

В клопотанні посилається на те, що в період часу 12.09.2018 ОСОБА_2, за невстановлених слідством обставин придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, вагою 1,531 г.

В подальшому, 12.09.2018 ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, переніс його на вул. Небесної Сотні, 28, в м. Чернівці.

Біля 13.00 год. 12.09.2018, ОСОБА_2 знаходячись за вказаною адресою, тобто біля будинку №28, по вул. Небесної Сотні в м. Чернівці, зустрівся з покупцем ОСОБА_4, якому за гроші в сумі 360 гривень незаконно збув прозорий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №723-Х від 24.09.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,531 г.

Крім цього, 17.01.2019 ОСОБА_2, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконний збут психотропної речовини, біля 13.10 год. прибув на вул. Воробкевича,1а, в м. Чернівці, де зустрівся із покупцем ОСОБА_5, якому за гроші в сумі 800 гривень незаконно, повторно, збув два зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, яка згідно висновку експерта №56-Х від 18.01.2019 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,1882 г.

18.01.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Тобто, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

На даний момент органом досудового розслідування не встановлено усіх співучасників зайняття інкримінованою ОСОБА_2 злочинною діяльністю, які підлягають допиту в даному кримінальному провадженні, діям яких буде надана правова оцінка в подальшому, тобто за наявності доказів – повідомлення про підозру.

В той же час, на даний момент не встановлено всіх осіб, яким підозрюваний ОСОБА_2 збував наркотичні засоби та психотропні речовини на території міста Чернівців, які також підлягають допиту в якості свідків у кримінальному провадженні, з метою установлення усіх обставин даної злочинної діяльності.

На даний момент, проведеними негласними та гласними слідчими (розшуковими) діями встановити повний механізм учинення підозрюваним ОСОБА_2 злочинів, по яких на даний час йому не повідомлено про підозру, не представилося можливим, оскільки останній з метою маскування своїх злочинних дій, використовував захищені програми мобільного зв’язку «Viber», за допомогою яких можна обмінюватися миттєвими повідомленнями та файлами (аудіо,відео), та часто здійснював зміну засобів зв’язку, для унеможливлювання викриття його злочинної діяльності і, будучи на волі та використовуючи електронні засоби, зможе вчинити дії, направлені на знищення та спотворення інформації щодо способу учинення злочинів, місць вчинення злочинів, місць придбання наркотичних засобів. В той же час, слід відзначити факт того, що на даний момент не встановлено особу чи осіб, в яких підозрюваний ОСОБА_2 придбавав наркотичні засоби та психотропні речовини, що вилучені у автомобілі, яким він керував безпосередньо в момент затримання та подальшого санкціонованого обшуку.

На даний момент встановлено, що станом на 17.01.2019 підозрюваний ОСОБА_2 активно займався збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, що підтверджено протоколом обшуку в його автомобілі та його особистого обшуку і не мав наміру зупинятися чи припинити злочинну діяльність. Крім цього, відповідно до довідки з Чернівецького наркологічного диспансеру підозрюваний перебуває на обліку, як особа яка вживає наркотичні засоби. Тому ряд цих обставин можуть свідчити про можливість зайняття останнім у подальшому аналогічного роду злочинною діяльністю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши, доводи учасників процесу, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.303 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260000000278, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

17.01.2018 року, ОСОБА_2 затримано по підозрі у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 208 КПК України.

18.01.2019 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів та зберіганні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м”яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його звязки з суспільством.

-Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2018; протоколом про хід і результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.09.2018; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії за ст. 260 КПК України (аудіо-відео контроль особи ОСОБА_2І.) від 12.09.2018; висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №723-Х від 24.09.2018; протоколом обшуку автомобіля, яким керував підозрюваний ОСОБА_2 від 17.01.2019, в ході якого вилучено докази, які свідчать про зайняття останнім інкримінованою йому злочинною діяльністю; висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №56-Х від 18.01.2019; показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м”яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суспільну небезпечність скоєного, що на думку суду свідчить про існування ймовірності ухилення підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин пов «язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що на думку суду свідчить про його злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_2І, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого частини 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_2, його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави, який не перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 березня 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов’язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 48 025 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 березня 2019 року.

Роз’яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя Літвінова О.Г.