Ухвала суду № 79392313, 24.01.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/717/18

Номер провадження 2/710/57/19

УХВАЛА

про призначення експертизи

24.01.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивачі просять визнати недійсними договори оренди землі №455 від 02.03.2015 укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Іскрене», № 462 від 11.03.2015 укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Іскрене», №484 від 01.04.2015 укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Іскрене». Також в своїй заяві позивачі просять призначити судово - почеркознавчу експертизу, оскільки підписи в зазначених договорах не їхні, а вчинені від їхнього імені іншою особою. На вирішення експертизи поставити питання:

Чи підпис в договорі оренди землі №455 від 02.03.2015 року, вчинено ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи підпис в договорі оренди землі № 462 від 11.03.2015 року вчинено ОСОБА_3 чи іншою особою?

Чи підпис в договорі оренди землі № 484 від 01.04.2015 року, вчинено ОСОБА_4 чи іншою особою?

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.06.2018 було відкрито провадження та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

30.08.2018 Шполянський районним судом Черкаської області було винесено ухвалу про витребування доказів, а саме: оригіналів договорів оренди землі, які фактично мають бути предметом експертного дослідження.

Представник позивачів до суду з'явився та наполягав на призначенні експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заперечення на клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, в якому проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідач в своєму запереченні на проведення почеркознавчої експертизи зазначив, що позивач не надав суду переконливих доказів неможливості ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укласти договір оренди землі із Відповідачем, крім того, у Позивачів відсутні будь-які оригінали документів, які б дозволяли об'єктивно, всебічно, повно провести експертизу підпису ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на договорі оренди землі. За таких обставин Відповідач розцінює подане клопотання до суду як тиск на нього, приховування інших мотивів та підстав звернення Позивача із позовом до суду. Позивач заявляючи що договір оренди не підписував його спадкодавець (ОСОБА_4.), як і ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повинен був надати суду оригінали документів у кількості не менше 15 для проведення повноцінної, всебічної і повної експертизи оскаржуваного договору. Проте, в матеріалах справи відсутні такі документи та ще й періоду підписання спірного, на думку Позивача, договору оренди його спадкодавцем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, Позивач не надав суду інших доказів, які б свідчили про те, що станом на дата підписання договорів оренди землі ОСОБА_4: не міг знайомитись із проектом договору оренди землі, іншими документами до нього; не міг вільно без обмежень розмірковувати, приймати рішення; не міг підписувати документи власноручно. У матеріалах справи докази здійснення постійного догляду родичами за ОСОБА_4 (який вид догляду, який період, ким, коли) і як де обмежувало ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у право - та дієздатності на укладання угод; інші докази, що свідчили про стійку неможливість ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладати правочини від свого імені, у тому числі і шляхом укладання договору оренди землі із Відповідачем.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог п.8 ч.1ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Позивачами при пред'явленні позову, заявлене клопотання про призначення судової - почеркознавчої експертизи, оскільки підписи в договорах земельних ділянок не їхні, а вчинені іншими особами.

Оскільки, для вирішення питань, пов'язаних з вирішенням даного спору необхідні знання спеціалістів, а тому суд вважає, що по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Щодо заперечення відповідача, суд ставиться критично, оскільки по своїй суті дане заперечення, є оцінкою наявних доказів, що містяться у справі. Суд звертає увагу відповідача, що дослідження доказів згідно ст.229 ЦПК України, відбувається під час розгляду справи по суті. Розгляд справи по суті в даній справі ще не розпочато. В даній справі, ставиться питання про визнання договорів недійсними з підстави, що підписи в договорах оренди землі були зроблені іншими особами, встановити це самостійно суд не має змоги, тому необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Для цього позивачами і заявлена експертиза.

Згідно ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Судом з метою проведення почеркознавчої експертизи були витребувані письмові докази, зокрема і оригінали договорів оренди землі, які є предметом розгляду, та інші документи які є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи.

Щодо доказів постійного догляду родичами за ОСОБА_4, (який вид догляду, який період, ким, коли) і як де обмежувало ОСОБА_4 у право - та дієздатності на укладання угод, суд звертає увагу відповідача, що предметом доказування є підписання договорів оренди землі іншими особами, ніж ті які є власниками земельних ділянок, тому в даному випадку, питання догляду, та його виду, обмеження дієздатності чи правоздатності ніяким чином не стосується факту підписання чи не підписання договору, адже доводиться можливий факт фальсифікації підпису, а не неможливість підписання по причині відсутності дієздатності чи правоздатності .

Щодо відсутності оригіналів документів, які б дозволяли об'єктивно, всебічно, повно провести експертизу, то даний факт може бути констатований власне самим судовим експертом.

Більше того згідно ч.1 ст. 13 Закону України « Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, тому стверджувати, що наявних доказів які містяться у матеріалах справи, недостатньо для проведення судової почеркознавчої експертизи, можливо бути лише після наявності відповідного клопотання судового експерта.

Крім того суд звертає увагу, що згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Твердження відповідача про те що подача клопотання позивачем до суду про проведення судової почеркознавчої експертизи, як тиск на відповідача, є хибним та необґрунтованим.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

З врахуванням вимог п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, ч. 4 ст. 139, 197, 252, 260, 261, п. 12, 14 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» про визнання договорів оренди землі недійсними, призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи підпис в договорі оренди землі №455 від 02.03.2015 року, вчинено ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи підпис в договорі оренди землі № 462 від 11.03.2015 року вчинено ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи підпис в договорі оренди землі № 484 від 01.04.2015 року, вчинено ОСОБА_4 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти, солідарно, на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, мобільний телефон - НОМЕР_1, та на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, мобільний телефон - НОМЕР_1.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №710/717/18.

Експертизу провести протягом двох місяців з часу отримання даної ухвали.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 25.01.2019.

Суддя Н.П. Побережна