Ухвала суду № 79391948, 22.01.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6300/18

Провадження № 2/711/98/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про призначення по справі комплексної судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21.11.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про призначення комплексної судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої просив поставини наступні питання:

1) Чи спроможний, з технічної точки зору, механізм ДТП вказаний ОСОБА_1 у позовній заяві, європротоколі, повідомленні про ДТП поданим до HACK «Оранта», виходячи з інформації зафіксованої на фотознімках з місця ДТП та фотознімках, які маються на диску CD-R долученому до позовної заяви?;

2) Чи спроможний, з технічної точки зору, механізм ДТП вказаний ОСОБА_2 у європротоколі, повідомленні про ДТП поданим ним до ПАТ «Страхова група ТАС», виходячи з інформації зафіксованої на фотознімках з місця ДТП та фотознімках, які маються на диску CD-R долученому до позовної заяви?;

3) Що, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди, виходячи з технічно спроможного механізму ДТП встановленого під час дослідження по питанням №1 та №2?

Заява обґрунтувана тим, що 08 червня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., на проїзній частині вул. Гагаріна в м. Черкаси сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Обставини даної дорожньо-транспортної пригоди вказані відповідачем ОСОБА_2 в частині параметрів руху автомобілів НОМЕР_1 та ЗАЗ Lanos р.н. НОМЕР_3 перед зіткненням суперечать обставинам ДТП, які вказав позивач ОСОБА_1 А тому, просить доручити проведення експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву про призначення комплексної судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ «Страхова група ТАС» - ОСОБА_4 не заперечував проти призначення комплексної судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не з’явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. 22.01.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, представника ПАТ «Страхова група ТАС» - ОСОБА_4, дослідивши письмові докази приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а судово-економічна експертиза є одним із видів експертиз.

Враховуючи, що для, з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладено, керуючись cm. 12, 81, 103, 104, 146 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення по справі комплексної судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди комплексну судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи спроможний, з технічної точки зору, механізм ДТП вказаний ОСОБА_1 у позовній заяві, європротоколі, повідомленні про ДТП поданим до HACK «Оранта», виходячи з інформації зафіксованої на фотознімках з місця ДТП та фотознімках, які маються на диску CD-R долученому до позовної заяви?

2) Чи спроможний, з технічної точки зору, механізм ДТП вказаний ОСОБА_2 у європротоколі, повідомленні про ДТП поданим ним до ПАТ «Страхова група ТАС», виходячи з інформації зафіксованої на фотознімках з місця ДТП та фотознімках, які маються на диску CD-R долученому до позовної заяви?

3) Що, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди, виходячи з технічно спроможного механізму ДТП встановленого під час дослідження по питанням №1 та №2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №711/6300/18 разом із диском на якому знаходяться фотознімки з місця ДТП (а.с. 42).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Встановити строк виконання ухвали до 23.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.М. Скляренко