Ухвала суду № 79391764, 24.01.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2836/14-к

Провадження № 1-кп/645/94/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Ульяніч І.В.,

при секретарі – Савченко В.Ю.,

за участю прокурора – Михайленка Д.П.,

захисника ОСОБА_1

представників цивільних позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1201422460000804 від 05.03.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджений: 25 жовтня 2011 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України – іспитовий строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 23.02.2014 року, у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи в стані алкогольного сп’яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 підійшов до торгівельного кіоску «Роганського м’ясокомбінату», який розташований за адресою: м.Харків, вул.Шкільна, 6, де знаходились раніше невідомі йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_6, використовуючи малозначний привід, почав висловлюватися на адресу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нецензурною лайкою, а потім ОСОБА_4, діяючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав висловлюватися на адресу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нецензурною лайкою, та супроводжуючи свої хуліганські дії особливю зухвалістю, що виразилася в пошкодженні майна, кинув у торгівельний кіоск каміння, розбивши скло вітрини, вартістю згідно довідки ТОВ «Роганського м'ясо комбінату» 2800 гривень, пошкодивши продукцію ТОВ «Роганського м'ясокомбінату» на суму 1129 грн. 58 коп. та зупинивши роботу торгівельного кіоску.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч.1 ст.296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4, про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв’язку із закінченням строків давності, так як події, які зазначені у обвинувальному акті мали місце 23.02.2014 року, та закриття провадження по справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9, у зв’язку із закінченням строків давності, та закриття провадження по справі.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з’явились, подали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності.

Представники цивільних позивачів ТОВ «ВП Роганський м’ясокомбінат» та ТОВ «Роганський м’ясокомбінат» в судовому засіданні заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4, та закриття провадження по справі.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4, від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 п. 2 статті 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно матеріалів кримінального провадження кримінальне правопорушення, у якому звинувачується ОСОБА_4, було вчинене 23.02.2014 року, тобто 23.02.2017 року закінчився строк давності та обвинувачений, за його клопотанням, має бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Обвинувачений ОСОБА_4, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, відомості щодо ухилення від слідства або суду та вчинення нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4, не обирався.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов ТОВ «Роганський м»ясокомбінат» про стягнення матеріальних збитків в розмірі 2800 гривень та цивільний позов ТОВ «ВП Роганський м»ясокомбінат» про стягнення матеріальних збитків в розмірі 1129 гривень 58 коп. підлягають залишенню без розгляду.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.110,284-286, 369,371,372 КПК України,-

Постановив :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 1201422460000804 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України – закрити.

Цивільний позов ТОВ «Роганський м»ясокомбінат» про стягнення матеріальних збитків в розмірі 2800 гривень та цивільний позов ТОВ «ВП Роганський м»ясокомбінат» про стягнення матеріальних збитків в розмірі 1129 гривень 58 коп. - залишити без розгляду.

Роз»яснити цивільним позивачам ТОВ «Роганський м»ясокомбінат» та ТОВ «ВП Роганський м»ясокомбінат» їх право звертатись із цивільним позовом про стягнення матеріальних збитків в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: фрагмент асфальту, що знаходиться в камері схову Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області після набрання ухвалою законної сили - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський райсуд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий – суддя : І.В.Ульяніч