Вирок № 79391634, 24.01.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/222/19

Провадження № 1-кп/711/197/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Шерстобітової Н.Р., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши під час проведення у залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання мирову угоду у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого:

1)16.07.2013 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2)11.02.2014 р. цим же судом за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, звільненого 24.11.2014 р. постановою Бердянського районного суду Запорізької області від 14.11.2014 р. умовно-достроково на 2 місяці 28 днів;

3)16.01.2018 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком 3 місяці, звільненого 22.02.2018 р. у зв’язку з відбуттям покарання,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Раніше судимий за ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_1 біля 22 години 18 хвилин 14 листопада 2018 року, перебуваючи в Торгово-розважальному центрі «Дніпро Плаза» у приміщенні магазину «Велмарт», розташованому в м. Черкаси, вул. Припортова, 34, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ТОВ «Альвар»: зовнішній акумулятор СОМР0320132 вартістю 259 грн.99 коп. і з викраденим майном покинув місце злочину.

Таким чином, підсудний (обвинувачений) ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_1 і представником потерпілого ОСОБА_2 27 грудня 2018 року.

Згідно з умовами цієї угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому та представнику потерпілого.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні представник потерпілогопросив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Обвинувачений також просив угоду про примирення з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, дав згоду на застосування узгодженого з представником потерпілого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Суд шляхом проведення опитування представника потерпілого та обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_1 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У зв’язку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна та призначає йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та звільняє його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком.

Витрати на залучення експертів та спеціалістів під час здійснення досудового розслідування відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 грудня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1)періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ (диск лазерних систем зчитування з відео файлами) – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий: ОСОБА_3