Рішення № 79389796, 24.01.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2062/18

Провадження № 2/545/56/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, просила суд:

1) стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», код СДРПОУ 30115243 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) страхове відшкодування за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ / 8985967 від 15.12.2016 року у розмірі 13 867,00 грн.;

2) стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», код СДРПОУ 30115243 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2018, визнано та затверджено Мирову угоду від 26.09.2018р., укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем 2 – Приватним підприємством «Галактика» по цивільній справі № 545/2062/18, і провадження в частині позовних вимог відносно відповідача 2- Приватного підприємства «Галактика», - закрито. Ухвала набрала законної сили.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій позов підтримала повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Від третьої особи: ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи подані заяви представника позивача та третьої особи, неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 03 лютого 2017 року близько 17 год. 20 хв. на 01 кілометрі автошляху Полтава- Олександрія відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ-3307, ДНЗ ВІ9771АІ (забезпечений транспортний засіб), власником якого є ПП «ГАЛАКТИКА» (Страхувальник) під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності під керуванням водія ОСОБА_4. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/390/18 від 04.04.2018 року, встановлено, що винним у скоєнні дорожно-транспортної пригоди за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 124 КУпАП, визнано водія автомобіля ГАЗ-3307, ДНЗ ВІ9771АІ - ОСОБА_3.

Як встановлено, власник транспортного засобу ГАЗ-3307, ДНЗ ВІ9771АІ ПП «Галактика» є клієнтом AT «СІ «ТАС», і це підтверджує страховий поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ / 8985967 від 15.12.2016 р.

За наслідком ДТП, що відбулась 03.02.2017 року автомобіль-учасник ДТП: RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_2, якій належить ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження правої частини кузова.

Стаття 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Також встановлено, що позивач – ОСОБА_1 звернулась - 06.02.2017 року із письмовою заявою до Відповідача AT «СГ «ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду.

У відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілий протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

На виконання вимог ст. 35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 22.03.2017 року позивач подав АТ СГ «ТАС» письмову заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Отже, можливо зробити висновок про те, що відповідач AT «СГ «ТАС» повинен був до 22.06.2017 року виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування за страховим полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ / 8985967 від 15.12.2016 року у розмірі 28336,00 грн.

Також встановлено, що Страховою компанією AT «СГ «ТАС» було прийнято рішення про виплату власнику автомобіля RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_2 страхового відшкодування в розмірі 14 469 грн., тоді як повний розмір матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню Страховиком потерпілому (з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ) складає 28 336 грн. (розмір матеріальної шкоди визначено незалежним оцінювачем, суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_5, звіт про оцінку майна А 05/05 від 24.04.2018 року).

Із позову також вбачається, що 27.03.2017 року позивач, ОСОБА_1 отримала від відповідача, AT «СГ «ТАС» суму страхового відшкодування за страховим полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ / 8985967 від 15.12.2016 року - 7 234,00 грн., а також 19.06.2017 року позивачем від відповідача отримано наступну суму за страховим відшкодуванням у розмірі - 7 234,00 грн., а всього у розмірі – 14469.00 грн.

Відповідно ст. 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Вимогами ст. 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту .

Дана норма не передбачає, що потерпіла особа отримує доплату від Страховика лише за умови надання документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту підприємством (організацією), яке являється платником ПДВ.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпіла особа лише повинна надати Страховику документальне підтвердження факту здійснення оплати за ремонт пошкодженого автомобіля.

Послуги по ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля RENAULT SANDERO, державний номерний знак В13067ВО, ОСОБА_1 надав приватний підприємець ОСОБА_6, який 20 березня 2017 року виконав ремонт вказаного ТЗ. Повна вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_2 складає - 47478,07 грн. ( вартість запчастин - 33683,07 грн., вартість ремонтних робіт 13795,00 грн.).

На виконання вимог ст. 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання доплати позивач, ОСОБА_1 01.06.2018 року направила старховику: AT «СГ «ТАС» копії документів, що підтверджують факт здійснення оплати за ремонт пошкодженого автомобіля RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 47478,07 грн. та заяву про здійснення доплати страхового відшкодування у розмірі 13 867,00 грн. Відправлення підтверджується цінним листом з описом вкладення 01.06.2018 року, з номером штрихового коду ідентифікатора поштового відправлення 3600003064636.

У заяві від 01.06.2018 року Позивач просив страхувальника у місячний строк надати відповідь по результатам розгляду даної заяви.

Також встановлено факт того, що цінний лист, за номером 3600003064636, який відправлено Позивачем 01.06.2018 року , відповідач AT «СГ «ТАС» отримав 04.06.2018 року.

Станом на 14.08.2018 року старховик - AT «СГ «ТАС» відповіді на лист позивача не надав та не здійснив доплату страхового відшкодування Позивачу у розмірі 13867,00 грн.

У відзиві на позов (а.с. 69 на звороті), відповідач АТ «СГ «ТАС» просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до них у повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимоги посилаюсь на те, що 22.03.2017 року ОСОБА_1 подала до АТ «СГ «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування, та погодилась з розміром шкоди у розмірі 14469.00 грн.

Твердження відповідача, АТ «СГ «ТАС» у відзиві на позов від 28.08.2018р. про те, що 22.03.2017 року ОСОБА_1 подала до АТ «СГ «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування, та погодилась з розміром шкоди у розмірі 14469.00 грн., - суд відхиляє та надану заяву (а.с.67) не бере як доказ по справі, оскільки Висновком експерта № 2087/2088 судово-почеркознавчої експертизи від 19.12.2018р., встановлено ФАКТ ТОГО, що підпис від імені ОСОБА_1 у рядку «Потерпілий(представник)» графі «(підпис)» у заяві про страхове відшкодування від 22.03.2017 року , виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобі – не ОСОБА_1, а іншою особою.

За таких підстав суд вважає, вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування підлягає задоволенню, так як відповідачем без належних на те підстав не було виконано допалити страхового відшкодування на ремонт ТЗ потерпілої особи у розмірі - 13 867,00 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрат за проведену експертизу.

Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 9-13, 81, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 23, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) страхове відшкодування за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/8985967 від 15.12.2016 року у розмірі 13 867,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті вартості за експертизу у розмірі – 6864.00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі, - 352,40грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк