Ухвала суду № 79389778, 23.01.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1495/18

Пров.№ 1-кс/544/45/2019

У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про уточнення даних в ухвалі слідчого судді від 04 січня 2019 року по справі за клопотанням слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42018171240000214 від 16.11.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 січня 2019 року клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42018171240000214 від 16.11.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи було задоволено. Проведення вищевказаної експертизи доручено експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України.

23 січня 2019 року слідчий СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про уточнення даних в ухвалі про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтуванні своїх вимог зазначив, що 22.01.2019 року до нього надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про надання уточнюючої інформації про достовірність зразків почерку ОСОБА_3 в протоколах сходки жителів від 10.07.2013 р, від 12.07.2013 р, від 13.07.2013 р., в протоколі без дати, що містяться в архівній справі за 2013 рік (а.с.1-19), так як в ході попереднього дослідження експертом та порівняння зразків між собою встановлено, що вільні зразки почерку у цих протоколах викликають сумніви, щодо виконання їх однією особою, а саме – ОСОБА_3 Віднесення почерку до достовірних зразків певної особи виходить за межі повноважень експерта. Вказані документи, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_3 не можуть бути досліджені експертом у якості вільних зразків почерку, оскільки маються сумніви в достовірності їх складання саме ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, слідчий просить внести зміни в ухвалі слідчого судді від 04.01.2019 року, а саме: виключити, як помилково внесені записи в резолютивній частині ухвали, в абзаці «Для проведення експертизи направити експертам», в підабзаці«Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3В….», в пункті «- протоколи сходки жителів від 10.07.2013 р, від 12.07.2013 р, від 13.07.2013 р., протокол без дати, (зразки почерку ОСОБА_3 – всі рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_3), крім підписів в кінці документів навпроти запису «Голова зборів ОСОБА_4», що містяться в архівній справі за 2013 рік (а.с.1-19)»; виключити, як помилково внесені записи в резолютивній частині ухвали питання експерту, в частині: Чи виконаний рукописний запис у журналі нотаріальних дій Березоворудської сільської ради за 1995 – 2008 р.р., а саме, на ст. 76 під порядковим номером 30 від 17.09.1999 р., у графі «Документ, що посвідчує особу…» ОСОБА_3, чи іншою особою ? Чи виконаний рукописний запис у журналі – реєстрі нотаріальних дій Березоворудської сільської ради за 2012 р., а саме, на ст. 10 під порядковим номером 44 від 18.10.2012 р., у графі «Документи, за якими встановлено особу…» ОСОБА_3, чи іншою особою?

Відповіді на ці запитання не є суттєвими для розслідування кримінального провадження, а натомість для їх відповіді необхідно отримати експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 у вигляді запису, аналогічного у вищевказаних графах, що призведе для затягування проведення експертизи і відповідно досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне внести зміни в ухвалу суду від 04.01.2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, виключивши з неї помилково внесені об’єкти для дослідження.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвалу слідчого судді від 04.01.2019 року по справі за клопотанням слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42018171240000214 від 16.11.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме: виключити, як помилково внесені записи в резолютивній частині ухвали, в абзаці «Для проведення експертизи направити експертам», в підабзаці«Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3В….», в пункті «- протоколи сходки жителів від 10.07.2013 р, від 12.07.2013 р, від 13.07.2013 р., протокол без дати, (зразки почерку ОСОБА_3 – всі рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_3), крім підписів в кінці документів навпроти запису «Голова зборів ОСОБА_4», що містяться в архівній справі за 2013 рік (а.с.1-19)»; виключити, як помилково внесені записи в резолютивній частині ухвали питання експерту, в частині: Чи виконаний рукописний запис у журналі нотаріальних дій Березоворудської сільської ради за 1995 – 2008 р.р., а саме, на ст. 76 під порядковим номером 30 від 17.09.1999 р., у графі «Документ, що посвідчує особу…» ОСОБА_3, чи іншою особою ? Чи виконаний рукописний запис у журналі – реєстрі нотаріальних дій Березоворудської сільської ради за 2012 р., а саме, на ст. 10 під порядковим номером 44 від 18.10.2012 р., у графі «Документи, за якими встановлено особу…» ОСОБА_3, чи іншою особою?

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - О.О.Сайко