Рішення № 79389074, 21.12.2018, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/170/17

2/689/9/18

РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

встановив:

В січні 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 в якому просили витребувати у останнього на їх користь автомобіль КАМАЗ 55102, шасі №53200600033007, реєстраційний номер 7113ХМО, який був виділений позивачам рішенням загальних зборів Спілки громадян-співвласників “Відродження” с. Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області (власників майнових паїв ССВ “Михайлівська”) від 18.01.2014.

В подальшому позивачі уточнили позовні вимоги та просили стягнути з ОСОБА_8 на їх користь 126250 грн. в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого автомобіля КАМАЗ 55102, шасі №5320060033007, реєстраційний номер 7113ХМО.

На обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що вони є власниками майнових паїв членів КСП ССВ “Михайлівське” відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай. У 2001 році для захисту прав членів ССВ "Михайлівське" була організована Спілка громадян-співвасників "Відродження".

11 лютого 2009 року на підставі рішення №7 загальних зборів пайовиків СТОВ "Михайлівське", акту прийому-передачі основних та малоцінних засобів, СТОВ "Михайлівське" передало, а ОСОБА_8 отримав в рахунок його майнового паю автомобіль КАМАЗ 55102, реєстраційний номер 7113ХМО.

Рішенням Ярмолинецького районного суду 05.08.2011 та рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 10.05.2012 рішення №7 від 11.02.2009 загальних зборів пайовиків СТОВ “Михайлівське” в частині задоволення заяви ОСОБА_8 і видачі йому в рахунок майнового паю автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер 7113ХМО, а також акт прийому-передачі основних та малоцінних засобів від СТОВ “Михайлівське” від 11.02.2009 визнано недійсними. Автомобіль КАМАЗ 55102, який був предметом спору, був залишений у пайовому фонді спілки громадян-співвласників майна.

В подальшому рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 15.07.2013 було визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА №709921 - автомобіля КАМАЗ 55102, шасі №5320060033007, реєстраційний номер 7113ХМО та скасовано державну реєстрацію автомобіля.

Однак, незважаючи на наявність вказаних судових рішень, ОСОБА_8 не повернув автомобіль у фактичне володіння членів Спілки громадян-співвласників "Відродження".

Рішенням загальних зборів Спілки громадян-співвласників "Відродження" (власників майнових паїв ССВ "Михайлівське") від 18.01.2014 автомобіль КАМАЗ 55102, шасі №5320060033007, реєстраційний номер НОМЕР_1, був виділений позивачам в натурі у спільну часткову власність в рахунок належних їм майнових паїв. Разом з тим, вони не можуть користуватися автомобілем, оскільки він залишився в користуванні ОСОБА_8 і на даний час місце його знаходження невідоме.

Зважаючи на те, що ринкова вартість автомобіля КАМАЗ 55102, 1989 року випуску, шасі №5320060033007, реєстраційний номер 7113ХМО, складає 126250 грн., позивачі просять стягнути з відповідача пропорційно до розміру часток за майновими сертифікатами на користь ОСОБА_1 - 23,51%,, що складає 29681,38 грн., на користь ОСОБА_4 - 60,12%, що складає 75901,50 грн., на користь ОСОБА_5 - 12.41 %, що складає 15667,62 грн., на користь ОСОБА_6 - 2,29%, що складає 2891,13 грн., на користь ОСОБА_7 - 1,67%, що складає 2108,37 грн.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1, представник позивачів ОСОБА_7 і ОСОБА_6 - ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, в яких позов підтримали в повному обсязі та просили розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_3 позов визнали частково, пояснили, що згідно структури майнового паю частка кожного пайовика складається із 56,2% основних засобів, з них третя група (машини, механізми) становлять 5,9%, а тому можлива компенсація складе: на користь ОСОБА_1 - 25,48 грн., на користь ОСОБА_4 - 65,17 грн., на користь ОСОБА_5 - 13,46 грн., на користь ОСОБА_6 - 2,47 грн., на користь ОСОБА_7 - 1,81 грн.

Крім того, ОСОБА_8 пояснив, що на даний час спірного транспортного засобу немає, оскільки він його розібрав на запчастини, так як автомобіль через свій вік прийшов у непридатний для використання стан.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 являються власниками майнових паїв пайового фонду майна КСП ССВ “Михайлівське” СТОВ “Михайлівське” с. Михайлівка Ярмолинецького району. Частка ОСОБА_1 визначена в розмірі 11166 грн. або 0,342093%, частка ОСОБА_4 - 16167 грн. або 0,495308%, частка ОСОБА_5 - 5897 грн. або 0,180666%, частка ОСОБА_6 - 1086 грн. або 0,033272%, частка ОСОБА_7 - 791 грн. або 0,024234%

Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_7 серії ХМЯР №016060 (а.с. 24), ОСОБА_5 серії ХМЯР №016057 )а.с. 25), ОСОБА_1 серії ХМЯР №016020 (а.с. 26), ОСОБА_4 серії ХМЯР №016075 (а.с. 27) та ОСОБА_6 серії ХМЯР №004540 (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_8 також являється власником майнового паю пайового фонду майна КСП ССВ “Михайлівське” СТОВ “Михайлівське” с. Михайлівка Ярмолинецького району.

Рішенням загальних зборів СТОВ "Михайлівське" №7 від 11.02.2009 у рахунок майнового паю ОСОБА_8 було виділено автомобіль КАМАЗ 55102, реєстраційний номер 7313ХМО, балансовою вартістю 2800 грн.

05.06.2010 спірний автомобіль, який входить до пайового фонду колишнього ССВ "Михайлівське", був зареєстрований за ОСОБА_8

Рішенням Ярмолинецького районного суду 05.08.2011 визнано недійсним рішення №7 від 11.02.2009 загальних зборів пайовиків СТОВ "Михайлівське" в частині задоволення заяви ОСОБА_8 і видачі йому в рахунок майнового паю автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер 7313ХМО, та акту прийому-передачі основних та малоцінних засобів від СТОВ "Михайлівське" с. Михайлівка Ярмолинецького району від 11.02.2009 в частині передачі ОСОБА_8 вказаного автомобіля.

Дане рішення в цій частині рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 10.05.2012 залишено без змін.

Оскільки рішення, на підставі яких спірний автомобіль був наданий у власність ОСОБА_8 визнано недійсним, тому останній втратив право на володіння, користування та розпорядження цим автомобілем.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 15.07.2013, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2013, визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА №709921 - автомобіля КАМАЗ 55102, шасі №5320060033007, реєстраційний номер 7113ХМО, та скасовано державну реєстрацію цього транспортного засобу.

Цим же рішенням в позові ОСОБА_8 про виділення у його власність з пайового фонду КСП "Михайлівське" автомобіля КАМАЗ 55102 відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, автомобіль КАМАЗ 55102, шасі №5320060033007, реєстраційний номер 7113ХМО, повернуто до пайового фонду співвласників майна КСП ССВ "Михайлівське" - СТОВ "Михайлівське".

Згідно ст. 9 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 21.10.2010 встановлено, що згідно оцінки вартості майна та плану його розподілу по ССВ “Михайлівське” с. Михайлівка Ярмолинецького району станом на 01.01.2000 (структури паю) майновий пай складається із 56,2 % основних засобів, з них по групах: 1 група (будівлі) – 40,4 %, 2 група (споруди) – 1,6 %, 3 група (машини, механізми) – 5, 9 %, тварини – 8,4 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної часткової власності (спільне майно).

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п. 7.3, 7.6 Статуту спілки громадян-співвласників "Відродження" завданнями Спілки є, в тому числі, вирішення питань щодо виділення майнових часток членам Спілки, які бажають виділити свою частку із спільного майна, та прийняття рішень про розподіл майна між групами громадян-співвласників (а.с. 57).

Рішенням загальних зборів Спілки громадян співвласників "Відродження" (власників майнових паїв ССВ "Михайлівське") від 18 січня 2014 року було виділено ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на їхні частки майна згідно майнових сертифікатів (вартістю 47000 грн.) автомобільКАМАЗ 55102, шасі №5320060033007.

Дані обставини підтверджуються протоколом №2 загальних зборів Спілки громадян співвласників "Відродження" (власників майнових паїв ССВ "Михайлівське") від 18 січня 2014 року (а.с. 8).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Внаслідок виділу майна зі складу пайового фонду Спілки громадян-співвласників "Відродження" позивачі набули право власності на автомобіль КАМАЗ 55102, шасі №5320060033007, однак не можуть зареєструвати своє право власності у встановленому законом порядку у зв'язку з тим, що транспортний засіб не був повернутий ОСОБА_8 у фактичне володіння членів спілки і на даний час місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно висновку експерта №4355/17-26 від 29.01.2018 середня ринкова вартість автомобіля КАМАЗ-55102, номер шасі 53200600332007, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, при його нормативному пробігу та нормальному середньо-статичному технічному, експлуатаційному і укомплектованому стані, з комплектністю близько до базової, без оновлення, пошкоджень і суттєвих дефектів, станом на 07.06.2017, складає 126250,00 грн. (а.с. 75)

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_8 набув автомобіль КАМАЗ-55102, номер шасі 53200600332007, реєстраційний номер 7313ХМО, без достатньої правової підстави, і оскільки на даний час повернути в натурі транспортний засіб неможливо, тому з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню вартість безпідставно набутого ним майна пропорційно до розміру часток кожного з відповідачів за майновими сертифікатами.

Зокрема, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 29681,38 грн. (126250,00 грн. х 23,51%), на користь ОСОБА_4 - 75901,50 грн. (126250,00 грн. х 60,12%), на користь ОСОБА_5 - 15667,62 грн. (126250,00 грн. х 12,41%), на користь ОСОБА_6 - 2891,13 грн. (126250,00 грн. х 2,29%), на користь ОСОБА_7 - 2108,37 грн. (126250,00 грн. х 1,67%).

В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути понесені ними документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 328, 356, 358, 364, 387, 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 29681,38 грн. (двадцять дев"ять тисяч шістсот вісімдесят одну гривню тридцять вісім копійок), на користь ОСОБА_4 - 75901,50 грн. (сімдесят п"ять тисяч дев"ятсот одну гривню п"ятдесят копійок), на користь ОСОБА_5 - 15667,62 грн. (п"ятнідцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень шістдесят дві копійки), на користь ОСОБА_6 - 2891,13 грн. (дві тисячі вісімсот дев"яносто одну гривню тринадцять копійок), на користь ОСОБА_7 - 2108,37 грн. (дві тисячі сто вісім гривень тридцять сім копійок), а всього 126250 (сто двадцять шість тисяч двісті п"ятдесят) гривень вартості безпідставно набутого автомобіля КАМАЗ 55102, номер шасі 53200600332007, реєстраційний номер 7313ХМО.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 грн., на користь ОСОБА_7 - судовий збір в сумі 711,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.01.2019.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов