Ухвала суду № 79388672, 24.01.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 Справа №607/1838/19

провадження № 1кс/607/1363/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, утриманців немає, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018260040002066 від 07 вересня 2018 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 вересня 2018 року, близько 18.00 год., ОСОБА_6, ОСОБА_3 та інші особи, шляхом обману, під приводом не притягнення родича до кримінальної відповідальності нібито за те, що зять потерпілої ОСОБА_7 потратив в аварію та збив людину, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 20000 доларів США, які остання самостійно добровільно передала ОСОБА_6 за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, якому, у встановленому КПК України порядку, 23 січня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Вважає, що підозра ОСОБА_3 обґрунтована зазначеними у клопотанні доказами, наявні ризики, які дають підстави вважати, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 Крім цього, просить визначити розмір застави у відповідності до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки враховуючи суму шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, застава у розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4 заперечив з приводу клопотання слідчого та вказав, що ОСОБА_3 не набув статусу підозрюваного, оскільки повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України йому не вручено. Процесуальні дії по врученню клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручено без захисника, однак його участь у цьому провадженні є обов’язкова. Ризики, на які покликається прокурор не доведені належними доказами та не зазначено про неможливість застосування більш м’якого запобіжного заходу. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

На думку слідчого судді Кулешов М.В. обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Вказана підозра вручена ОСОБА_3 у встановленому законом порядку. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_8 від 06 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце близько 18.00 год. 06 вересня 2018 року;

- показами потерпілої ОСОБА_8 від 10 вересня 2018 року про заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце близько 18.00 год. 06 вересня 2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показами підозрюваного ОСОБА_6 від 26 жовтня 2018 року про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жительки м. Чернівці та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показами підозрюваної ОСОБА_9 від 05 листопада 2018 року про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів м. Чернівці та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- слідчий експеримент із підозрюваною ОСОБА_9 від 05 листопада 2018 року, в ході якого остання відтворила обставини заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів м. Чернівці;

- впізнання підозрюваною ОСОБА_9 за голосом від 21 грудня 2018 року, згідно якого остання впізнала ОСОБА_3;

- рапорт старшого оперуповноваженого ТУ ДВБ НП України ОСОБА_10 про встановлення особи, причетної до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризиком того, що ОСОБА_3, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи відсутність у нього міцних соціальних зв’язків, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у даному кримінальному провадженні є те, що до інкримінованого ОСОБА_3 злочину причетні інші особи. У зв’язку з чим, перебуваючи на волі підозрюваний зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів насамперед, які на даний час не відшукані; як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних та експертів у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих показів, висновків або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 190 КК України, які він вчинив за схожих обставин, а тому, у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою він може продовжити вчиняти злочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, особу підозрюваного ОСОБА_3, який є не одруженим, ніде не працює, не має постійного місця проживання, стан його здоров’я, репутацію та міцність соціальних зв’язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу, не пов’язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.

Відповідно до постанови керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018260040002066 продовжено до трьох місяців, тобто до 26 січня 2019 року.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 слід задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018260040002066.

Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи вимоги національного та міжнародного законодавства, обставини злочину, особу ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, його вік, стан здоров’я, сімейний та майновий стан, розмір доходу, який був отриманий підозрюваним ОСОБА_3 внаслідок вчинення злочину, інкримінованого йому, що слідчий суддя вважає виключним випадком, а тому приходить до висновку про необхідність визначення застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі шістсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 15 год. 45 хв. 24 січня 2019 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 26 січня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі шістсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1152600 (один мільйон сто п’ятдесят дві тисячі шістсот) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37319038003454).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3, наступні обов’язки: з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у випадку його наявності.

Роз’яснити ОСОБА_3, що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12