Ухвала суду № 79388551, 24.01.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 Справа №607/1838/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю секретаря судового засідання Гончаренко Л.С., прокурора Середзінського І.В., захисника адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши заяву захисника – адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатної Л.В.,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2019 року захисник ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатній Л.В. у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12018260040002066 від 7 вересня 2018 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 свою заяву підтримав. Заявив, що про упередженість слідчого судді Делікатної Л.В. свідчать наступні факти. По перше, слідчою суддею Делікатною Л.В. 13.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 вже обирався запобіжний захід. По друге, слідчий суддя Делікатна Л.В., маючи на розгляд клопотання 72 години, прийняла рішення про залучення до розгляду клопотання захисника для проведення окремої процесуальної дії, хоча таких підстав не було. Крім того, слідчий суддя Делікатна Л.В. не надала стороні захисту достатньо часу для підготовки розгляду клопотання, котре належним чином ні йому, ні його підзахисному вручено не було. Всі вищевказані факти свідчать про упередженість останньої, а тому захисник просить суддю відвести.

Підозрюваний ОСОБА_2 заяву про відвід слідчого судді підтримав, заявивши, що доповнень у нього немає.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що передбачених КПК України підстав для відводу слідчого судді Делікатної Л.В. від розгляду вищевказаного провадження немає, а тому заява до задоволення не підлягає.

Заслухавши учасників, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/1838/19, вважаю, що заява до задоволення не підлягає з таких мотивів.

Передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді Делікатної Л.В. у розгляді судового провадження №607/1838/19, в заяві ОСОБА_3 не наведено.

Той факт, що слідчою суддею Делікатною Л.В. раніше вже обирався запобіжний захід ОСОБА_2 не свідчить про упередженість судді.

Незгода захисника з діями слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не є тією обставиною, котра б виключала участь слідчого судді Делікатної Л.В. в кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Делікатної Л.В. необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Делікатної Л.В. від здійснення розгляду судового провадження №607/1838/19 (а саме розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018260040002066 від 7 вересня 2018 року) - відмовити.

Судове провадження №607/1838/19 (а саме матеріали та клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018260040002066 від 7 вересня 2018 року) - передати слідчому судді Делікатній Л.В. для продовження розгляду.

Копію ухвали вручити захиснику, підозрюваному, прокурору та долучити до матеріалів судового провадження №607/1838/19 (кримінальне провадження №12018260040002066 від 7 вересня 2018 року про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гуменний П.П.