Ухвала суду № 79388305, 23.01.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2846/18

Провадження № 2/461/142/19

УХВАЛА

23.01.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Пелех О.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: 79070, м.Львів, пр. Червоної Калини, 40/65) до ОСОБА_3 (адреса продивання: 79008, м.Львів, вул. Яна Жижки, 6/3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» (ЄДРПОУ 20772578, адреса місця знаходження: 79007, м.Львів, пр. Свободи, 39) про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває відповідна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про призначення експертизи, в якій просив суд призначити по справі № 461/2846/18 судову будівельно-технічну експертизу. На з’ясування експертам поставити запитання: яка причина залиття нежитлового приміщення у квартирі №19 у будинку №6 на вул. Жижки Яна у м.Львові? яка вартість відновлювальних робіт після залиття нежитлового приміщення у квартирі №19 у будинку №6 на вул. Жижки Яна у м.Львові?

Клопотання обґрунтоване тим, що висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Тому, з метою визначення причин затоплення квартири та встановлення вартості відновлювальних робіт, необхідні спеціальні знання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання повторно не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.ч. 3, 4 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд справи проводити без сторін, які у судове засідання не з’явилися на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши думку позивача та його представника, розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття вищевказаного нежитлового приміщення. Суд приходить до висновку, що для об’єктивного та повного розгляду справи з метою визначення причин залиття приміщення та вартості його відновлювального ремонту необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Для цього потрібні спеціальні знання. Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Керуючись ст.ст. 103-104, 109, 258, 259, 351-355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 461/2846/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.

На з’ясування експертам поставити запитання:

-яка причина залиття нежитлового приміщення у квартирі №19 у будинку №6 на вул. Жижки Яна у м.Львові?

-яка вартість відновлювальних робіт після залиття нежитлового приміщення у квартирі №19 у будинку №6 на вул. Жижки Яна у м.Львові?

Роз’яснити сторонам, що згідно з ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити експерту копію матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.