Ухвала суду № 79386976, 23.01.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5046/18

Провадження № 2/442/164/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним пункту рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту та зобов’язання звільнити територію, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнати незаконним пункт 13.1 рішення сесії Дрогобицької міської ради №795 від 30.08.2017 «Про внесення змін до рішень міської ради», яким ОСОБА_2 надано дозвіл на укладення договору особистого строкового сервітуту на земельну ділянку площею 17,5 кв.м. для обслуговування тимчасової споруди торгівельного призначення для провадження підприємницької діяльності (згідно схеми-плану) на вул.П.Орлика (біля торгового комплексу «Рукавичка») в м.Дрогобичі строком 5 років; визнати недійсним договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №01 від 19.02.2018, укладений між виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради та СПД-ФО ОСОБА_2, та зобов’язати ОСОБА_2 звільнити територію (об’єкт благоустрою) загальною площею 17,5 кв.м. на вул.П.Орлика в м.Дрогобичі та територію для благоустрою (наданої для підтримання в санітарному стані) загальною площею 10 кв.м. на вул. П.Орлика в м.Дрогобичі від розміщуваної на них тимчасової споруди.

Ухвалою судді від 02.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 24.10.2018 підготовче провадження в справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

02.01.2019 ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. В обгрунтування заяви покликається на те, що 20.12.2018 Дрогобицькою міською радою згідно п.1.2 рішення №1519 «Про припинення договорів про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення МАФ» припинено договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення МАФ ОСОБА_2, на земельну ділянку площею 17,5 кв.м. на вул.П.Орлика (біля торгового комплексу «Рукавичка») для розміщення та обслуговування МАФ. Оскільки предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №01 від 19.02.2018, укладеного між виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради та СПД – ФО ОСОБА_2. Щодо позовних вимог в частині визнання незаконним п.13.1. рішення сесії Дрогобицької міської ради №795 від 30.08.2017 «Про внесення змін до рішення міської ради», яким ОСОБА_2 надано дозвіл на укладення договору особистого строкового сервітуту на земельну ділянку площею 17,5 кв.м. для обслуговування тимчасової споруди торговельного призначення для провадження підприємницької діяльності (згідно схем-плану) на вул.П.Орлика (біля торгового комплексу «Рукавичка») в м.Дрогобичі строком на 5 років, цей пункт рішення вичерпав свою дію укладенням оспорюваного договору, який припинено на підставі рішення Дрогобицької міської ради від 20.12.2018 №1519 (п.п.1.2. п.1). З приводу зобов’язання ОСОБА_2 звільнити територію, то дана позовна вимога є похідною від позовної вимоги про визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №01 від 19.02.2018, який припинено вищевказаним рішення Дрогобицької міської ради.

Заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у даній справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачами добровільно задоволено позовні вимоги. Водночас подала до суду заяву про стягнення з відповідачів понесених позивачем у справі судових витрат.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у даній справі є підставними, оскільки відповідачами задоволено позовні вимоги добровільно, що має наслідком відшкодування відповідачами позивачу судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним пункту рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту та зобов’язання звільнити територію – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.