Ухвала суду № 79386747, 23.01.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/510/19

Провадження № 1-кс/461/642/19

У Х В А Л А

23.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах Управління СБ України у Львівській області про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 42018140000000335 від 06 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що старший слідчий слідчого відділення Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 близько 15 години 55 хвилин 22 січня 2019 року перебуваючи в службовому кабінеті № 61 по вулиці Святого Володимира 8А у місті Червоноград Львівської області отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 12000 доларів США (попередньо поміщених останньою на валютний рахунок банку «ПриватБанк»), за не перекваліфікацію кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на більш сувору статтю Кримінального кодексу України.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину в період з 15 годин 56 хвилин 22 січня 2019 року до 16 годин 48 хвилин 22 січня 2019 року був проведений обшук в службовому кабінеті №61 по АДРЕСА_1 . Після проведення обшуку ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З метою легалізації проведеного обшуку слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на обшук в службових приміщеннях відділу поліції у м. Червонограді.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити,виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 06 листопада 2018 року слідчими Управління СБ України у Львівській області було розпочате кримінальне провадження № 42018140000000335 за фактом вимагання неправомірної вимоги працівником поліції з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу.

ОСОБА_4 працює на посаді старшого слідчого Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що є правоохоронним органом.

В той же час, абзацом 2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державне бюро розслідувань», матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно до цього Закону підслідні Державному бюро розслідувань, у тримісячний строк після початку здійснення Державним бюро розслідувань функції досудового розслідування передаються до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для продовження провадження.

Відповідно до повідомлення директора Державне бюро розслідувань почало свою діяльність 27 листопада 2018 року.

Відтак, Служба безпеки України в період до 27 лютого 2019 року має процесуальне право здійснювати досудове розслідування, що було розпочате до моменту початку діяльності Державного бюро розслідувань.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушенняабо, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що у ході проведення допиту ОСОБА_6 23 січня 2019 року остання пояснила, що її було затримано працівниками Червоноградського відділу поліції за підозрою у зберіганні наркотичних засобів та запропонували надати їм неправомірну вигоду у сумі 15000 доларів США за те, щоб не здійснювати перекваліфікацію правопорушення на більш тяжку.

Слідчий суддя вважає доведеним факт існування достатніх підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для проникнення до приміщення робочого кабінету слідчого без дозволу слідчого судді у зв`язку з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу обшуку, в ході його проведення ОСОБА_4 добровільно видав кримінальне провадження №12018140150001648 на 20 аркушах, вказане кримінальне провадження вилучене та упаковане в пакет № 1. На робочому столі ОСОБА_4 виявлено: аркуш паперу із рукописними написами «viktovia1975; U:1103; S:0101; *345#; 1; 0961671089», пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; квитанція №32615548; квитанція №32615550, заява на переказ готівки платника ОСОБА_6 в сумі 10600 доларів США; заява на переказ готівки платника ОСОБА_6 в сумі 1400 доларів США. Вказані предмети та документи вилучені та упаковані в пакет № 2 (пакет експертна служба МВС України № 2933738).

Разом з тим, на вищевказаному столі було виявлено флеш накопичувач micro SD. На запитання слідчого ОСОБА_4 повідомив, що на флеш накопичувачі містяться відеозапис проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12018140150001648. Флеш накопичувач micro SD 32GB SDCS/32GB вилучено та поміщено в пакет №3 (пакет експертна служба МВС України № 1577616). Окрім цього, ОСОБА_4 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Samsung» із сім карткою та картою пам`яті.

Також в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: жорсткий диск із службового комп`ютера, що належить ОСОБА_4 , поміщено в пакет № 5; банківські картки 8 штук та посвідчення водія видане ОСОБА_4 , поміщено в пакет №6; жорсткий диск із шухляди робочого столу ОСОБА_4 , як повідомив останній це його особистий жорсткий диск, який знаходиться в неробочому стані, поміщено в пакет №7; банківська картка «ПриватБанк» 1 шт. поміщено в пакет №8; флеш накопичувачі в кількості 6 штук, поміщено в пакет № 9; жіночий гаманець із візитними картками, поміщено в пакет №10; службове посвідчення працівника поліції видане на ім`я ОСОБА_4 , картка замісник та жетон № НОМЕР_3 , поміщено в пакет №11.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в професійне життя.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук був проведений правомірно, тому в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України надає дозвіл на його проведення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в службовому кабінеті старшого слідчого слідчого відділення Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а саме в службовому кабінеті № 61 по вулиці Святого Володимира, 8А у місті Червоноград Львівської області, який був проведений в період з 15 годин 56 хвилин 22 січня 2019 року до 16 годин 48 хвилин 22 січня 2019 року у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, що підозрюється у вчиненні злочину, та в ході якого були вилучені речі і документи відповідно до протоколу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у одному примірнику, який зберігається у матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1